Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-717/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым решением  прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем акт.

В качестве нарушения прав и законных интересов Неустроев А.Г. указал, что на основании оспариваемых решений рядом с магазином заявителя на небезопасном пожарном расстоянии построен магазин, что нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в пожаробезопасных условиях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 18.10.2007, действовавшей в спорный период) настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между, в том числе, органами местного самоуправления и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.  Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 названного закона под пожарной безопасностью понимается  состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имеет право на осуществление предпринимательской деятельности в безопасных пожарных условиях, а также право на пожаробезопасное использование здания магазина.

Разрешение на строительство от 20.12.2007 №53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №3 от 06.02.2008, выданные в нарушение требований действующего законодательства, фактически узаконили место расположения  магазина Петрухиной Е.С. на пожароопасном расстоянии от магазина заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт нарушения прав и  законных интересов заявителя доказанным.

В судебном заседании предприниматель Неустроев А.Г. заявил ходатайство о распределении судебных расходов. Просит взыскать с  Управления по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района 39 000,0 рублей расходов по оплате двух судебных экспертиз.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов 39 000,0 рублей предприниматель  представил квитанции об оплате указанной суммы на депозит Третьего арбитражного апелляционного суда. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и  02.07.2009 экспертным учреждениям за проведение экспертиз выплачены суммы 15 000,0 и 24 000,0 рублей соответственно.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом распределения бремени доказывания  при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов Неустроев А.Г. доказал размер и факт выплаты судебных издержек в сумме  39 000,0 рублей.

Ходатайство Неустроева А.Г.  о взыскании судебных расходов в сумме 39 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007 №53 в размере 50 рублей подлежит отнесению на Управление по градостроительной и жилищной политике администрации  Аскизского района.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007  №53 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года по делу №А74-717/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2007 №53.

Признать недействительным разрешение на строительство от 20.12.2007 №53, выданное Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации  Аскизского района.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Управления по градостроительной и жилищной политике администрации  муниципального образования Аскизский район в пользу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича  судебные расходы в размере 39 050,0 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина