Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А74-717/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-717/2008-03АП-1962/2008

«02» июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Неустроева А.Г.,

Неустроева В.Г. по доверенности от 28.07.2008 №13052,

Ольховского И.А. по доверенности от 29.05.2009,

индивидуального предпринимателя Петрухиной Е.С. – Бодягина А.Е. по доверенности от 07.02.2008 №652,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухиной Елены Серпионовны

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» мая  2008 года по делу №А74-717/2008,  принятое  судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Неустроев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению по градостроительной и жилищной политике администрации  муниципального образования Аскизский район о признании незаконными решений о выдаче разрешения  на строительство от 20 декабря 2007 года №53 и о разрешении ввода  объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2008 года №3, принятых в отношении  Петрухиной Елены Серпионовны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Петрухина Елена Серпионовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «26» мая 2008 года по делу  № А74-717/2008 заявление  удовлетворено частично. Признано недействительным разрешение Управления по градостроительной и жилищной политике администрации  муниципального образования Аскизский район на ввод объекта в эксплуатацию от 06 февраля 2008 года №3, выданное Петрухиной Е.С.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенного требования, индивидуальный предприниматель Петрухина Елена Серпионовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Петрухина Е.С. ссылается на следующие доводы:

- магазин построен в соответствии с разрешением на строительство и соответствует градостроительному плану участка и проектной документации;

- статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит требования о соответствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Федеральному закону «О пожарной безопасности» и СНиПам;

- заявителю не принадлежит право требования устранения нарушений градостроительных правил и правил пожарной безопасности, в обязанности органа, выдавшего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие противопожарным правилам;

- заявителем не представлено доказательств соблюдения трехмесячного срока на обращение в суд.

Предприниматель Неустроев А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения заявления, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в указанной части, просит проверить законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Управление по градостроительной и жилищной политике администрации  муниципального образования Аскизский район представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию магазина, выданное Петрухиной Е.С., соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель Неустроев А.Г. и управление не согласны с решением суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  в полном объеме.

Определением от 01.08.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.08.2008.

В судебном заседании 26.08.2008 представитель Петрухиной Е.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копий следующих документов: постановления от 20.12.2007 №1844-п об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительного плана земельного участка;  пояснительной записки и технического паспорта здания;  справки о соответствии объектов соискателя лицензий и сертификатов требованиям в области пожарной безопасности от 15.08.2008, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.06.2008  №209, приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ;  архитектурно-планировочного задания от 09.10.2007 №5, приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Определениями  от 30.09.2008 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения  результатов экспертизы.

Определением  от 08.12.2008 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определениями от 19.12.2008 по настоящему делу назначена пожарно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» при Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения  результатов экспертизы.

Определением от 06.05.2009 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании 30.06.2009 представитель  Петрухиной Е.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – справки от 27.05.2009 №492 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2008.

Суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Представитель  Неустроева А.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций здания магазина по ул.Ешмекова, 18А.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета отказано в связи с тем, что данный документ не относится к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  Управления по градостроительной и жилищной политике администрации  муниципального образования Аскизский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Неустроев А.Г. является собственником одноэтажного нежилого здания - магазина смешанных товаров на 2 рабочих места площадью 49,4 кв.м., инв. № 0195/29, литера А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа, ул.Ешмекова, дом 18А, кадастровый (условный) номер: 19:05:130104:0018:0195 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2005  серии 19 АА 004034.

Неустроев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:05:130104:0018, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, поселок Бискамжа ул. Ешмекова, уч. 18А, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9.11.2007 серии 19 АА 090670.

Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.10.2007  №1420п индивидуальному предпринимателю Петрухиной Елене Серпионовне предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 60 кв.м., расположенный в п. Бискамжа ул. Ешмекова в районе дома №18, для строительства магазина на одно рабочее место.

Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район Петрухиной Е.С. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 19:05:130104:64, который утвержден постановлением администрации Аскизского района от 20.12.2007  №1844-п.

Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район 20.12.2007 предпринимателю Петрухиной Е.С. выдано разрешение на строительство №53 магазина на одно торговое место, расположенного по адресу: п.Бискамжа Аскизского района, ул. Ешмекова, № 18Е.

Разрешением на строительство магазина предусмотрено, что оно выдано на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешает Петрухиной Е.С. строительство магазина на одно рабочее место в п.Бискамжа, ул.Ешмекова, №18 «Е» Аскизского района Республики Хакасия, с соблюдением санитарных, пожарных требований, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Аскизский район.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №3 от 06.02.2008 Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района Петрухиной Е.С. разрешен ввод в эксплуатацию построенного магазина на 1 рабочее место по адресу: п.Бискамжа, ул.Ешмекова, №18 «Е».

В заключении эксперта №003-2-2-2009 от 29.01.2009 экспертом судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» при Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю Юрьевой М.В. сделаны следующие выводы:

-  степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18А относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* «Предотвращение распространения пожара» и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

-   степень огнестойкости объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18Е относится к IV по таб.1 МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* «Предотвращение распространения пожара» и к IVa степени огнестойкости по СНИП 2.01.02-85*;

-  противопожарное расстояние от объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18А, до объекта, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, №18Е не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п.24 ППБ 01-03, таб. 1*СНиП2.07.01-89* должно быть не менее 15 метров, согласно п.2.3 НПБ 103-95 не менее 10 метров.

В заключении эксперта от 18.06.2009 экспертом государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Волковой В.Ю. сделаны следующие выводы:

- противопожарные требования для зданий магазинов, расположенных по ул. Ешмекова, №18А и ул. Ешмекова, №18Е определены пунктом 11 архитектурно-планировочного задания №5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района: «… разрыв между объектами выложить из кирпича», то есть расстояния (разрыва)  между зданиями не должно быть. На момент экспертного осмотра установлено  расстояние между зданиями магазинов равное 0,5 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть пункту 11 архитектурно-планировочного задания №5 от 09.10.2007 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Аскизского района;

-  строительный паспорт на объект не является проектной документацией, архитектурно-планировочное задание не является проектной документацией, но служит основанием для ее разработки.

Считая, что разрешение на строительство магазина на одно торговое место от 20.12.2007 №53 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №3 от 06.02.2008  выданы  предпринимателю Петрухиной Е.С. с нарушением  требований пожарной безопасности, предприниматель Неустроев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных разрешений.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности