Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А33-14257/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в структуре соответствующих договорных связей, суд апелляционной инстанции полагает, что общество не является исполнителем не только коммунальных, но и жилищных услуг, а также не осуществляет реализацию  жилищных услуг в понимании ст. 39 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, сумма выручки, полученной от населения за оказанные подрядными организациями жилищные услуги, не является объектом налогообложения для заявителя, что также исключает возможность применения  обществом вычетов НДС, предъявленного подрядными  организациями за оказанные жилищные услуги.

Кроме того,  исходя из оценки правовой природы жилищных и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные  услуги по своей правовой природе и содержанию совпадают. Правовых оснований для разграничения коммунальных и жилищных услуг в целях налогообложения  налоговым органом не приведено и судом не установлено.

Учитывая, что судебными актами по настоящему делу в части, вступившей в законную силу, установлено необоснованное исчисление обществом 11 573 977,72 руб. налога на добавлен­ную стоимость со стоимости реализации коммунальных услуг, оказываемых населению пу­тем привлечения энергоснабжающих организаций, а также необоснованное предъявление к вычету 19 167 065,54 руб. налога, предъявленного энергоснабжающими организациями,  выводы суда первой инстанции о распространении  указанного подхода применительно  к жилищным услугам, являются правильными.

Учитывая, что согласно  расчету заявителя, с которым арифметически  налоговый орган согласен, за апрель 2006 года подлежит доначислению 477 241 руб. НДС, следовательно,  решение налогового органа  № 914 от 14.07.2006  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 730 974 руб. (3 208 215 - 477 241), штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федера­ции в сумме 546 195 руб. (641 643 - 95 448), предложения уплатить 546 195 рублей штрафа, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку определением от 01.10.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» августа 2007 года по делу №  А33-14257/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина