Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А74-438/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года

Дело №

А74-438/2009-03АП-2130/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие ЗАО «Востоксантехмонтаж» - Силевко Н.В., представителя по доверенности от 12.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» - Добрыниной Т.А., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие ЗАО «Востоксантехмонтаж»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» апреля 2009 года по делу № А74-438/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ООО «Абаза-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее – ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж») о взыскании  974 014 рублей  02 копеек задолженности  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 07.08.2008 № 7020509004067.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 2 534 498 рублей  53 копеек  за период с августа  2008 года по март 2009 года. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 233 028 рублей 50 копеек. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- приборы учета, по показаниям которых истец рассчитывает объемы отпущенной воды и принятых стоков, установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а на территории истца;

- приборы учета  являются неповеренными, в связи с чем их показания не могут применяться при учете объемов отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод;

- объем водопотребления и водоотведения следует рассчитывать на основании расчет-заявок, согласно которым общая стоимость услуг истца, оказанных в спорный период, составит 1 811 329 рублей 39 копеек;

- из буквального толкования протокола разногласий к договору от 07.08.2008 № 7020509004067 следует, что затраты по сверхнормативным потерям должны предъявляться к оплате только с октября 2008 года, в связи с чем предъявление истцом к оплате сверхнормативных потерь на сумму 186 368 рублей 30 копеек является необоснованным, а частичная оплата в сумме 76 455 рублей 39 копеек по данному счету-фактуре – ошибочной.

ООО «Абаза-Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- пунктом 3.2 договора от 07.08.2008 № 70209004067  предусмотрено, что расчет принятой воды и сбрасываемых стоков производится в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 с корректировкой по фактическому отпуску воды  и принятым стокам (балансовый метод);

- пунктом 2.3.17 указанного договора предусмотрена обязанность абонента  оплачивать затраты, компенсирующие потери воды и стоков в сетях абонента, определяемых как разница между объемом воды и стоков по головному учету и объему воды и стоков фактически предъявленным абонентам по водному балансу системы водоснабжения;

-  количество питьевой воды, отпущенной в сеть ответчика, и принятых сточных вод подтверждено актами объема сточных вод, а также отчетами  о распределении воды и канализации потребителям абонента;

- в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, обязанность учета полученной питьевой воды и сброса сточных вод возложена на абонента;

- довод ответчика о невозможности применения показаний прибора учета, установленного на ТЭЦ Абаза-Энерго и на УОС Абаза-Энерго, является необоснованным, поскольку снятие показаний приборов учета ежемесячно производилось в присутствии инженера-теплотехника ответчика;

- в протоколе разногласий стороны предусмотрели  начало срока оплаты потерь, а не момент предъявления потерь к оплате.

ООО «Абаза-Энерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. От ООО «Абаза-Энерго» поступило ходатайство об объявлении перерыва до 25.06.2009.

Представитель ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» против указанного ходатайства не возражала.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании  18.06.2009 объявлялся перерыв до14 час. 45 мин. 25.06.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ООО АМПП  ЗАО «Востоксантехмонтаж» и Добрыниной Т.А., представителя ООО «Абаза-Энерго».

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО «Абаза-Энерго» также пояснила, что приборы учета установлены на территории ТЭЦ истца исходя из разумности, поскольку граница балансовой принадлежности сетей истца и ответчика расположена на территории проезжей части. Для содержания приборов учета на границе принадлежности необходимо будет нести дополнительные расходы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

07.08.2008 между ООО «Абаза-Энерго» (энергоснабжающая организация) и ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7020509004 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает воду и принимает стоки абонента. Объем питьевой воды и сточных вод стороны договорились согласовывать в приложениях № 1 и № 2 к Договору (пункт 2.1.2 и 2.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.17 (в редакции протокола разногласий от 27.08.2008) абонент оплачивает затраты, компенсирующие потери воды и стоков в сетях  абонента. Затраты, компенсирующие потери в сетях, определяются как разница между объемом воды и стоков по головному учету и объемом воды и стоков, фактически предъявленным абонентам по водному балансу системы водоснабжения. Указанные затраты по сверхнормативным потерям оплачиваются абонентом с октября 2008 года.

Согласно пункту 3.1. Договора учет воды и стоков, передаваемых энергоснабжающей организацией для абонента, производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом, на основании подписанного сторонами акта допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета, приложенного к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора учет отпущенной воды и принятых стоков у абонента без средств измерений, с нарушением целости пломб на средствах измерений, в случае не сообщения абонентом показаний приборов учета к оговоренному договором сроку, расчет принятой абонентом воды и сбрасываемых стоков производится согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3. договора с корректировкой по фактическому отпуску воды и принятым стокам энергоснабжающей организации (балансовый метод).

Согласно пункту 4.1. Договора расчеты с абонентом по договору за отпущенную воду и принятые стоки производятся по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовыми актами, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ, услуг.

Пунктом 4.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 27.08.2008) предусмотрено, что оплата питьевой воды и принятых стоков, а также оплата затрат, компенсирующих потери воды и стоков в сетях абонента, производится путем внесения денежных средств в кассу либо перечислением  на расчетные счета энергоснабжающей организации в следующем порядке: за первый период с 30 по 15 число - до 20 числа текущего месяца в размере 10 % от потребленных энергоресурсов; за второй период с 16 по 29 число и окончательный расчет за первый период - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Акт допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета сторонами не подписывался.

В подтверждение факта отпуска питьевой воды и принятия сточных вод истцом  в материалы дела представлены акты об отпуске питьевой воды, акты объема сточных вод от 01.09.2008, от 01.10.2008, от 01.11.2008, от 01.12.2008, от 01.01.2009, от 01.02.2009, от 01.03.2009, от 01.04.2009, подписанные инженером-теплотехником ООО АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж», отчеты по распределению водоснабжения потребителей ООО «Абаза-Энерго».

Объем питьевой воды и принятых сточных вод, предъявленный к оплате ответчику, определен истцом как разность между объемами питьевой воды и сточных вод по головному прибору учета, зафиксированных в актах, и объемом питьевой воды и сточных вод фактически предъявленным абонентам по водному балансу системы водоснабжения.

Для оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с августа 2008 года по март 2009 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 190 182 рублей 66 копеек:

- от 29.08.2008 № 883 на сумму 379 914 рублей 20 копеек;

- от 25.09.2008 № 910 на сумму 186 368 рублей  60 копеек;

- от 25.09.2008 № 909 на сумму 198 534 рублей 49 копеек;

- от 31.10.2008 № 1783 на сумму  145 824 рублей 79 копеек;

- от 31.10.2008 № 1784 на сумму 183 369 рублей 31 копеек;

- от 28.11.2008 № 2270 на сумму 198 534 рублей 49 копеек;

- от 28.11.2008 № 2271 на сумму 178 536 рублей 02 копеек;

- от 25.12.2008 № 2305 на сумму 198 354 рублей 49 копеек;

- от 25.12.2008 № 2306 на сумму 58 147 рублей 95 копеек;

- от 25.12.2008  № 2606 на сумму 169 881 рублей 15 копеек;

- от 31.01.2009 № 376 на сумму 483 884 рублей 23 копеек;

- от 28.02.2009 № 920 на сумму 345 346 рублей 42 копейки;

- от 31.03.2009 № 1422 на сумму 459 972 рубля 69 копейки;

- от 31.03.2009 № 1423 на сумму 3 333 рублей 85 копейки.

При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался утвержденными тарифами, по применению которых у сторон нет разногласий.

Согласно расчету истца, произведенному  с учетом частичной произведенной ответчиком оплаты, задолженность ответчика по возмещению затрат, компенсирующих потери воды и стоков в сетях абонента, составляет 2 534 498 рублей 53 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, подлежат применению  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.3.17 Договора предусмотрена  обязанность абонента оплачивать энергоснабжающей организации затраты, компенсирующие  потери в сетях, которые определяются как разница между объемом воды и стоков по головному учету и объему воды и стоков фактически предъявленным абонентам по водному балансу системы водоснабжения.

Согласно протоколу разногласий от 27.08.2008 стороны дополнили пункт 2.3.17 Договора следующим предложением: «Указанные  затраты по сверхнормативным потерям оплачиваются абонентом с октября 2008 года».

Принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в протоколе разногласий стороны установили начало срока  оплаты затрат, а не момент возникновения обязанности абонента по их оплате.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции полагает обоснованным предъявление истцом к оплате ответчику затрат, компенсирующих  потери в сетях.

При проверке правильности расчета объема затрат судом установлено, что объем затрат определен и истцом в соответствии с пунктом 2.3.17 Договора.

Объем воды и стоков по головному учету подтвержден актами