Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А33-5396/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года

Дело №

А33-5396/2009-03АП-2470/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Банк «ВЕСТА»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 мая 2009 года по делу №А33-5396/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Банк «ВЕСТА» (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (далее - ООО), к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее - ОАО), к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее - ООО), к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее - ОАО) о взыскании 13 051 000 рублей номинальной стоимости облигаций,   1 171 327 рублей 31 копейки – накопленного купонного дохода за период с 23.08.2008 по 20.02.2009, 398 969 рублей 07 копеек – накопленного купонного дохода за период с 21.02.2009 по 23.04.2009.

Определением арбитражного суда от 14.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» (далее – ЗАО «ИК «Тройка Диалог»).

Суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» на правопреемника - открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (далее - ОАО).

Определением арбитражного суда от 07.05.2009 ходатайство ответчика (общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест») о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам:                                   №А40-86049/08-56-707, №А40-90990/08-131-783, №А40-86045/08-48-775, №А40-5628/09-43-65 удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части приостановления производства по делу.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках дела № А40-5628/09-43-65 рассматриваются требования о признании недействительной сделки иной, чем та, которая является основанием заявленных требований по настоящему делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дел № А40-90990/08-131-783, № А40-86045/08-48-775, № А40-86049/08-56-707 рассматриваемых Арбитражным судом г.Москвы необоснован, поскольку       ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА» по указанным делам не является лицом, участвующим в деле, и судебный акт по ним не может иметь преюдициального значения в отношении сделки поручительства, заключенной между ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА» и ответчиками по настоящему делу.

ООО «АЛПИ-Инвест» отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в направленном суду отзыве.

Как считает ответчик представленные в дело выписки по счету депо № MS04052110066 и MD0406100013 не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в настоящем деле и в деле № А40-5628/09-43-65, рассматриваемым Арбитражным судом г.Москвы, имеются ввиду разные сделки. Такой вывод можно сделать только на основании обстоятельств, установленных решением суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства установленные судебными актами по делам № А40-90990/08-131-783, № А40-86045/08-48-775, № А40-86049/08-56-707 не будут иметь преюдициального значения по настоящему делу, также необоснован.

По мнению ответчика (ООО «АЛПИ-Инвест») требования ООО Инвестиционный Банк «ВЕСТА» к ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» основаны на акцепте оферт каждого поручителя, оспариваемых в Арбитражном суде г.Москвы и признание данных сделок поручительства недействительными может повлечь лишение основания предъявленных истцом требований по настоящему делу.

От ответчиков (ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния»), третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.06.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.07.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммы от 29.06.2009, 29.06.2009, 30.06.2009, 30.06.2009, телеграммы от 30.06.2009, 30.06.2009), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

22 июня 2006 года Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации за номером № 4-01-36159-R был зарегистрирован выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее – облигации), выпущенных обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест».

По состоянию на дату подачи искового заявления истец является владельцем облигаций эмитента – ООО «АЛПИ-Инвест» регистрационный номер №4-01-36159-R в количестве 13 051 штука, что подтверждается выпиской по счету депо.

В соответствии с пунктом 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг (далее решение о выпуске) погашение облигаций - то есть выплата ее номинальной стоимости эмитентом держателю облигации, осуществляется на 1092-й день с начала размещения облигаций.

Пунктом 9.3. решения о выпуске установлено, что держателям облигации выплачиваются проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход), причем начисление процентов предусмотрено траншами - 6 раз (по истечении шести купонных периодов).

Размер процентов, выплачиваемых владельцам облигаций, определяется в соответствии с пунктом 9.3. решения о выпуске и устанавливается решением эмитента без согласия владельцев облигаций.

Пунктом 10.1. решения о выпуске облигаций предусмотрено право держателя облигаций потребовать от эмитента досрочного (не дожидаясь даты погашения облигаций) их выкупа самим эмитентом. Это право обусловлено тем, что процентная ставка по очередному купонному периоду устанавливается самим эмитентом уже после размещения облигаций и регистрации отчета об итогах выпуска и предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о порядке выпуска и обращения облигаций.

Приказом руководителя эмитента от 07 августа 2008 года ставка 5-ого и 6-ого купонных периодов определена в размере 18%, при этом по состоянию на окончание очередного купонного периода, истцу принадлежало 20 000 штук облигации.

19.08.2008 в соответствии с пунктом 10.1. решения о выпуске истец направили в адрес брокера уведомления о намерении досрочно продать облигации эмитенту.

Пункт 10.1. решения о выпуске облигаций предусматривает следующий порядок приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев:

а) владелец облигаций в течение определенного решением о выпуске периода должен передать агенту эмитента – ЗАО «ИК «Тройка Диалог» письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций;

б) держатель облигаций подает адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ» (далее – биржа) в соответствии с ее правилами проведения торгов по ценным бумагам, адресованную агенту эмитента (ЗАО «ИК «Тройка Диалог»), являющемуся участником торгов биржи. Данная заявка должна быть выставлена держателем облигаций в систему торгов с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по московскому времени в «Дату Приобретения Облигаций» эмитентом. «Дата Приобретения Облигаций» определяется как второй рабочий день с даты начала купонного периода по облигациям, по которому размер купона определяется эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, то есть дата приобретения облигаций - 26.08.2008 года - 2-й рабочий день с даты начала 5-го купонного периода. Цена продажи облигаций при этом определяется как 100 процентов от номинальной стоимости облигаций. Дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату приобретения облигаций;

в) эмитент обязан в срок с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по московскому времени в «Дату Приобретения Облигаций», то есть 26.08.2008 года, подать через своего агента встречные адресные заявки к заявкам держателей облигаций, от которых эмитент (агент эмитента) получил уведомления, находящимся в системе торгов биржи к моменту заключения сделки.

26.08.2008, в дату приобретения облигаций, адресная заявка истца были выставлена в систему торгов биржи.

Эмитент осуществил частичный выкуп своих облигаций у истца в количестве 6 949 штук.

По условиям выпуска, права владельцев облигаций обеспечены поручительством, предоставленным ответчиками (ОАО «АЛПИ», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», ОАО «Сибирская губерния» (до реорганизации - ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»).

В соответствии с офертами, включенными в текст решения о выпуске (пункт 12.2.), поручители обязуются отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом своих обязанностей по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций (как в случае их погашения по истечении срока обращения, так и при их досрочном выкупе по требованию держателей облигаций).

В соответствии с пунктом 9.7. решения о выпуске просрочка исполнения обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций их владельцам более чем на 30 дней или отказ от исполнения указанного обязательства именуется «Дефолт» и предоставляет право требовать исполнения от поручителей.

30.09.2008 года ООО «АЛПИ-Инвест» в порядке раскрытия информации сделано «Заявление о техническом дефолте», подтверждающее неисполнение 26.08.2008 года указанных выше обязательств на сумму основного долга – 1 440 013 000 рублей, а также обязательств по выплате накопленного купонного дохода на ту же дату.

Истцом в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств, истец обратились с иском о взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода за период с 23.08.2008 по 20.02.2009, и с 21.02.2009 по 23.04.2009.

Согласно определению от 17.12.2008 к производству Арбитражного суда г.Москвы принято исковое заявление Крюкова О.Н. о признании недействительной сделки поручительства ОАО «АЛПИ» по облигационным обязательствам ООО «АЛПИ-Инвест», оформленной в форме оферты в решении о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест» от 22.06.2006 (дело № А40-86045/08-48-775).

Согласно определению от 18.12.2008 к производству Арбитражного суда г.Москвы принято исковое заявление Баталова А.В. о признании недействительной сделки поручительства ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» по облигационным обязательствам ООО «АЛПИ-Инвест», оформленной в форме оферты в Решении о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест» от 22.06.2006 (дело № А40-86049/08-56-707).

Согласно определению от 25.12.2008 к производству Арбитражного суда г.Москвы принято исковое заявление Крюкова О.Н. о признании недействительной сделки поручительства ОАО «Сибирская губерния» (до реорганизации - ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния») по облигационным обязательствам ООО «АЛПИ-Инвест», оформленной в форме оферты в решении о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест» от 22.06.2006 (дело № А40-90990/08-131-783).

Согласно определению от 08.04.2009 в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № А40-5628/09-43-65 по иску ООО «АЛПИ» к ООО Инвестиционный Банк «Веста», ООО «АЛПИ-Инвест», ЗАО «ИК «Тройка Диалог» о признании сделки недействительной.

05.05.2009 представитель ООО «АЛПИ-Инвест» Фролов Д.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы делам: №А40-5628/09-43-65, № А40-90990/08-131-783, № А40-86045/08-48-775, № А40-86049/08-56-707.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам, рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы: №А40-5628/09-43-65, № А40-90990/08-131-783, № А40-86045/08-48-775, № А40-86049/08-56-707.

ООО Инвестиционный Банк «Веста», считая определение о приостановлении производства по делу незаконным и необоснованным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести