Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-17816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1                    «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания; сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Кодекса, статьей 12 Закона установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 6  Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственным таможенным комитетом  России от 05.12.2003 № 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

-   о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:  "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Из пункта 4 статьи 323 Кодекса следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (часть 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В результате анализа документов, представленных заявителем, а также документов, полученных в результате таможенного контроля, таможней установлена недостоверность и недостаточность документов, представленных декларантом для подтверждения выбранного метода определения заявленной таможенной стоимости (о наименовании товара и его товарных марках; о качестве товара, его технических и коммерческих характеристиках; о назначении товара; о производителе товара).

Из заключения эксперта регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №№ 0-4351-08 от 16.12.2008, 0-4427-08 от 16.12.2008 следует, что корейской компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD (сокращенно, KPIK) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых YUHWA HIDEN P600BL (или P600BL) - полиэтилен низкого давления трубный (применяется для производства водонапорных труб и труб для газоснабжения).

Корейской компанией LG Chemical (сокращенно, LG или LG Chem) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых LUTENE-H ВЕ0400 (или 7 ВЕ0400) - полиэтилен низкого давления выдувной (применяется для выдува канистр) (т. 1, л. 128-134, т.2, л. 62-68).

Следовательно, P600BL и ВЕ0400 - обозначение двух разных марок (различного назначения) полиэтилена двух разных корейских производителей. Сходство наблюдается только в том, что полиэтилен этих марок относится к одному классу (полиэтилен низкого давления или высокой плотности) и имеет некоторые схожие характеристики. Так, по данным, представленным на официальных сайтах компании КР1К и компании LG Chem, плотность полиэтилена обоих марок составляет около 0,96 г/смЗ.

Обозначение марки в сочетании ВЕ0400 YUHWA HIDEN не встречается.

На основании проведенных исследований экспертами сделаны следующие выводы:

- исследованная проба идентифицирована как полиэтилен в первичной форме (в гранулах) с удельным весом 0,953 по ГТД № 10606020/301008/0004210, а также с удельным весом 0,951 по ГТД № 10606020/301008/0004207,

- полиэтилен марки LUTENE-H ВЕ0400 (или ВЕ0400) производится корейской компанией LG Chemical (сокращенно, LG или LG Chem); данных по производству полиэтилена марки ВЕ0400 корейской компанией KOREA PETROCEMICAL IND.CO, LTD, а также обозначений марки в сочетании ВЕ0400 YUHWA HIDEN не встречается.

С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно посчитал недостоверными сведения о наименовании товара и его марке, указанные в контракте и в графе 31 «Грузовые места и описание товара» ГТД. Другие документы (спецификации, сертификат качества, экспортная декларация, инвойсы, упаковочные листы и переводы к данным документам) содержат противоречивую информацию о наименовании товара и его марке и не устраняют противоречий в отношении наименования, марки товара и его производителя, в частности:

-    в соответствии с п.1 внешнеторгового контракта предметом контракта является полиэтилен HDPE некондиционный  марки  в количестве 6001 МТ,

-    в спецификации № 1 к контракту  указан  товар – полиэтилен HDPE OFF-TEST,

-    в графе 31 ГТД №№ 10606020/301008/0004207 и 10606020/301008/0004210 сведения о товаре указаны как «полиэтилен высокой плотности в гранулах», удельный вес 0,944 г\см3, товарная партия P600BL, (ТМ), ВЕ 0400, YUHWA HIDEN, изготовитель «KOREA PETROCEMICAL IND.CO. LTD»,

-    сведения о товарном знаке, марке, товарной партии, плотности товара, его изготовителе, заявленные в гр.31 ГТД, в контракте отсутствуют,

-    в спецификациях на каждую отдельную партию указано только наименование товара «полиэтилен HDPE YUHWA HIDEN OFF-TEST», что также отличается от сведений, указанных в ГТД,

-    в ГТД не указано, что везенный товар является некондиционным,

-    в инвойсах, упаковочных листах наименование товара указано как YUHWA HIDEN HDPE,

-    в сертификате происхождения указано наименование товара P600BL YUHWA HIDEN HDPE,

-    в экспортной декларации указано: POLYETHLEN RESIN, HIGH DENSITY POLYETHLEN, торговая марка YUHWA HIDEN.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка общества на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты № 015.05/00031 от 30.01.2009,  поскольку  перед экспертом не ставился вопрос о производителе и марке полиэтилена, а исследовался вопрос по определению уровня свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности (HDPE) (т. 3, л. 74-76).

Каких-либо других доводов и доказательств, опровергающих выводы таможенного органа о несоответствии наименования товара и его марки, заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в связи с тем, что сделка по контракту № 410 от 12.09.2008 соответствует среднему уровню цен на подобные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно представленным в материалы дела данным аналитической системы «Мониторинг-Анализ», характеризующим процессы таможенного оформления ГТД (по таможенным органам), средний индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) по ФТС России с учетом страны происхождения составляет - 1,68 долл. США\кг, что значительно выше ИТС по декларациям общества.

За период с