Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-2470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2009 года

Дело №

А33-2470/2009-03АП-2207/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАТСЕРВИС» - Лафетовой С.Р. по доверенности от 13.01.2009 №5; Мешкова А.С., директора общества;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Остапенко Т.Ю. по доверенности от 11.01.2009 №70-55/5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2009 года по делу №А33-2470/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАТСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 31.12.2008 №01\098\2008-768 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание гаража (Лит.В4), общей площадью 358,9 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 98, стр. 2 и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года заявление общества удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом сделан ошибочный вывод о достаточности представленных на государственную регистрацию документов для вывода о том, что заявленный на государственную регистрацию объект «гараж» является тем же объектом, поименованным в плане приватизации как «костехранилище». В представленной на государственную регистрацию акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 фирмы «Красноярскпрокатсервис», являющемся приложением №1 к плану приватизации арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис», отсутствует объект недвижимого имущества, имеющий описание: нежилое здание гаража, 1964 года ввод в эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина,98, строение №2 (предыдущий адрес: г. Красноярск, у подножья Дрокинской горы). Инвентаризационный номер объекта 110003/, указанный в справке-расшифровке на объект гараж от 26.08.2008 отсутствует в вышеуказанном акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Управление считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  справка-расшифровка к плану приватизации, составлена не собственником приватизированного имущества и не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим идентичность имущества.

Регистрирующий орган полагает, что соотнести указанные в акте оценки стоимости зданий и сооружений объекты недвижимости и объект, заявленный на регистрацию, не представляется возможным: наименования объектов не совпадают, местонахождение в акте оценки стоимости зданий и сооружений не указано, указание на год ввода объекта в эксплуатацию недостаточно для идентификации объекта.

Управление указывает, что в соответствии с планом приватизации юридический адрес арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис»: г. Красноярск, ул. Калинина, 73 «А», а согласно представленной на государственную регистрацию выписки из адресного реестра                        г. Красноярска исх. №8390 от 01.11.2007, нежилое здание гаража по адресу: г. Красноярск,                      ул. Калинина, 98, строение №2 имело предыдущий адрес: г. Красноярск у подножья Дрокинской горы. Идентифицировать объект недвижимости, о государственной регистрации права собственности на который заявлено, с объектами, указанными в плане приватизации, не представляется возможным. Судом неправомерно не приняты доводы управления о том, что в силу прямого указания закона в случае, если в течение установленных сроков причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, не устранены, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Регистрирующий орган считает, что государственная регистрация прав заявителя на иные объекты недвижимого имущества на основании плана приватизации арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис» не может свидетельствовать о наличии прав общества на заявленное на государственную регистрацию нежилое здание гаража (Лит. В4) 1964 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 358,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 98, строение №2. Кроме того, сама государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права.

По мнению управления, представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ – план приватизации арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис», утвержденный 17.11.1992 председателем Краевого комитета по управлению государственным имуществом В.Н. Бычковым, свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на нежилое здание гаража.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель 13.08.2008 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - здание, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск ул. Калинина , 98, строение 2 кадастровый номер 24:50:010012:0000:04:401:002:000122810:0006.

Общество 28.08.2008 обратилось в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, которые согласно расписке от 28.08.2008г. были приняты.

Государственная регистрация 05.09.2008 приостановлена, о чем управлением принято соответствующее уведомление. Основанием приостановления указан факт направления регистрационным органом запроса в Агентство по управлению краевым имуществом администрации г. Красноярска.

Заявитель 08.10.2008 обратился в управление с заявлением №01/130/2008-939 от 08.10.2008 о приостановлении государственной регистрации, в целях предоставления дополнительных документов, которое были приняты, согласно представленной в дело расписки от 08.10.2008.

Государственная регистрация 08.10.2008 приостановлена, в связи с подачей заявления, о чем управлением принято соответствующее уведомление

Управлением 31.12.2008 заявителю выдано сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором основаниями отказа указаны следующие обстоятельства:

-   в представленном на государственную регистрацию акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 фирмы «Красноярскпрокатсервис», являющемся приложением № 1 к Плану приватизации, отсутствует объект, заявленный на государственную регистрацию;

-  невозможно установить, что заявленное на государственную регистрацию нежилое здание гаража (лит. В4) общей площадью 358,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 98, строение 2, включено в оплату уставного капитала ООО «Прокатсервис» при приватизации арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис»;

-    представленный в качестве правоустанавливающего документа План приватизации арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис», утвержденный Председателем краевого комитета по управлению государственным имуществом В.Н. Бычеком 17.11.1992 свидетельствует об отсутствии У ООО «Прокатсервис» права собственности на нежилое здание гаража (лит. В4) общей площадью 358,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск,                         ул. Калинина, 98, строение 2, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Заявитель считая отказ управления незаконным, противоречащим положениям пункта 8 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и обязании регистрационного органа зарегистрировать право собственности на объект - нежилое здание гаража, литера В4, общей площадью 358,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск,                 ул. Калинина, 98 стр.2.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о регистрации прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации прав предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Прокатсервис» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Прокатсервис», которое в свою очередь (на основании устава от 1992 года) являлось правопреемником арендного предприятия фирмы «Красноярскпрокатсервис».

Фирмой «Красноярскпрокатсервис» и Красноярская коммерческо-посреднической компания был подписан договор об аренде государственного предприятия и условиях хозяйственной деятельности.

КУГИ Администрации Красноярского края 19.11.1992 принято постановление №04-757 «О приватизации арендного предприятия - фирмы «Красноярскпрокатсервис», согласно которому, право выкупа государственного имущества, переданного по договору аренды с правом выкупа от 26.02.1992 арендному предприятию - фирме «Красноярскпрокатсервис» предоставлено его правопреемнику - товариществу с ограниченной ответственностью - фирма «Прокатсервис».

План приватизации арендного предприятия фирма «Красноярскпрокатсервис» утвержден 17.11.1992.

Между фондом имущества Красноярского края и ТОО «Фирма Прокатсервис» 17.12.1992 подписан договор №00226 о выкупе государственного имущества арендного предприятия фирма «Красноярскпрокатсервис».

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 приложения №1 к Плану приватизации арендного предприятия фирма «Красноярскпрокатсервис», утвержденного Председателем КУГИ В.Н.Бычеком 17.11.1992 определен перечень имущества подлежащего приватизации включая объект - костехранилище, 1964 года ввода в эксплуатацию.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон