Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А33-7109/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7109/2007-03АП-579/2007

«08» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Скрипниковой И.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таежный форт» - Сапега А.С., представителя по доверенности от 08.05.2006;

от администрации города Красноярска – Савченко О.В., представителя по доверенности от 09.01.2007 № 01-4;

от Управления архитектуры администрации города Красноярска – Функ Е.В., представителя по доверенности от 13.02.2007 № 2391,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2007 года по делу № А33-7109/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» о признании недействительным ненормативного правового акта администрации города Красноярска,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления архитектуры администрации города Красноярска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения администрации города Красноярска об отказе в предоставлении под строительство многоэтажного жилого дома земельного участка площадью 7 922 кв.м. с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0018, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон Метростроитель, оформленное письмом от 05.03.2007 № 14-2159 «О рассмотрении обращения».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2007 года заявление удовлетворено в полном объеме. Решение администрации города Красноярска об отказе в предоставлении под строительство многоэтажного жилого дома земельного участка, оформленное письмом от 05.03.2007   № 14-2159 «О рассмотрении обращения», признано недействительным, как не соответствующее пункту 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьям 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация города Красноярска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» земельного участка площадью 7 922 кв.м. с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0018, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон Метростроитель, в аренду, сроком на пять лет, под строительство многоэтажного жилого дома.

Не согласившись с данным решением, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.08.2007 № ЮР2153, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявления.

Администрация города Красноярска оспаривает решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- после 01.03.2007 у администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка под строительство без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности является бездоказательным; заявитель не представил доказательств того, что готов приступить к строительству;

- суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, принимая решение о возложении на администрацию города Красноярска обязанности по предоставлению земельного участка;

- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства администрации города Красноярска об отложении судебного заседания является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права на защиту.

Управление архитектуры администрации города Красноярска считает доводы апелляционной жалобы администрации города Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- правовые основания для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов отсутствуют, в связи с чем администрацией города Красноярска было принято законное решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400052:0018, расположенного по адресу: г. Красноярск, микрорайон Метростроитель.

Общество с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- исходя из принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, орган местного самоуправления не имел права отказывать обществу с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» в предоставлении земельного участка для строительства в связи с тем, что предельный срок для принятия решения истекал после 01.03.2007;

- суд первой инстанции в пределах предоставленных полномочий правомерно возложил на администрацию города Красноярска, как на орган, допустивший нарушение прав заявителя, обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка;

- неготовность общества с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» к строительству вызвана действиями администрации города Красноярска (отсутствие решения о предоставлении земельного участка для строительства);

- администрация города Красноярска не доказала, что причина неявки представителя являлась уважительной, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 01.02.2005 № 123-арх «О предварительном согласовании ООО «Таежный Форт» места размещения объекта» заявителю было предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 86, площадью 7 922 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, мкрн. Метростроитель. Этим же распоряжением был утвержден акт о выборе земельного участка от 26.08.2004.

На основании указанного распоряжения, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска было выдано обществу с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» архитектурно-планировочное задание на проектирование многоэтажного жилого дома № 7677 от 03.08.20005, а Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» договоры аренды земельного участка по адресу г. Красноярск, мкрн. Метростроитель в Советском районе общей площадью 7992 кв.м. для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажного жилого дома № 2754 от 26.12.2005, № 1330 от 19.07.2006, № 3066 от 28.12.2006.

21.02.2007 общество с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» обратилось в Администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, мкрн. Метростроитель. К указанному заявлению были приложены копии распоряжения Администрации г. Красноярска от 01.02.2005 № 123-арх «О предварительном согласовании ООО «Таежный Форт» места размещения объекта» и кадастровый план земельного участка     № 50/07-1742 от 19.02.2007.

Письмом от 05.03.2007 № 14-2159 «О рассмотрении обращения» Администрация города Красноярска в лице заместителя главы города - начальника Департамента градостроительства сообщила об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, мкрн. Метростроитель, для строительства многоэтажного жилого дома. Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, Администрация города Красноярска сослалась на пункт 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 18.12.2006, а также на статьи 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Таежный Форт» посчитало решение Администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства администрации города Красноярска об отложении судебного заседания, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Отложение судебного заседания является правом арбитражного суда в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять процессуальным правом на заявление ходатайств об отложении. В материалах дела отсутствуют доказательства препятствия подготовке и представления администрацией письменных доводов, отзыва на заявление в срок с момента получения копии заявления и получения определения суда о принятии заявления к производству (в период с 26.05.2007 до 27.07.2007). Кроме того, администрацией