Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-1528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1528/2009-03АП-1806/2009

03 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Академцентр» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  02 апреля 2009   года по делу  №  А33-1528/2009, принятое судьей Н.Н. Фроловым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Академцентр» к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 08.12.2008 № 950 в части отказа зачесть расходы заявителя, являющегося страхователем в сумме 16668,04 рублей и обязании возместить расходы на социальное страхование в сумме 16668,04 рублей,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Академцентр»): Деменок Т.С., представитель по доверенности от 20.01.2009,

от ответчика (Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавин И.Г., представитель по доверенности № 130 от 29.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Академцентр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к го­сударственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным ре­шения от 08.12.2008 № 950 в части отказа зачесть расходы заявителя, являющегося страхователем в сумме 16 668,04 руб., и обязании возместить расходы на социальное страхование в сумме 16 668,04 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-    в акте проверки и оспариваемом решении отделения фона социального страхования не указаны нормы законодательства о государственном социальном страховании, нарушенные заявителем,

-    повышение заработной платы работнику Лаврентьевой Е.К. вызвано объективными причинами: возложением на нее новых функциональных обязанностей по ведению бухгалтерского учета, получением диплома по специализации бухгалтера,

-    в связи с увеличением объема работ Лаврентьевой Е.К. производились доплаты к ее  заработной плате.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Академцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска  31.03.2006 за  основным государственным регистрационным номером 1062463034040.

Должностными лицами филиала № 1 Фонда в связи с обращением общества с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Е.К. Лаврентьевой (до заключения брака – Веккессер) проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда за период с 01.12.2007 по 31.03.2008.

По результатам проведения проверки установлено и зафиксировано в акте от 08.12.2008 № 950, следующее.

На основании приказа от 01.01.2006 № 1 Е.К. Лаврентьева принята на работу, на должность финансового директора с 01.01.2006 по трудовому договору от 01.01.2006 № 1 с должностным окладом 5 000 руб.

По приказу руководителя от 01.09.2006 № 12 с 01.09.2006 по трудовому договору Е.К.Лаврентьева была принята на должность финансового директора по совместительству с должностным окладом 5 000 руб.

На основании приказа от 01.09.2007 с 01.09.2007 Е.К. Лаврентьевой установлен должностной оклад в размере 18 000 руб.

Оклад Е.К. Лаврентьевой изменен менее чем за 4 месяца до наступления страхового случая -отпуска по беременности и родам.

При наступлении с 20.12.2007 у Е.К. Лаврентьевой отпуска по беременности и родам, заявителем начислено и выплачено последней пособие по беременности и родам в сумме 42 311,88 руб.

30.06.2008 заявитель обратился в Фонд с заявлением о возмещении средств на оплату пособия по беременности и родам своей сотруднице Е.К. Лаврентьевой в сумме 42 311,88 руб.

По результатам камеральной проверки Фондом принято решение от 08.12.2008 № 950 о выделении денежных средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования на выплату пособия по беременности и родам в сумме 25 643,84 руб., в возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в сумме 16 668,04 руб. отказано.

Общество, считая решение от 08.12.2008 № 950 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения в части отказа за­честь расходы заявителя, являющегося страхователем в сумме 16 668,04 рублей, недействительным, и обязании возместить расходы на социальное страхование в сумме 16 668,04 рублей.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полно­мочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездей­ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, реше­ния, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Для  получения страхового возмещения  работодатель  обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, отделение Фонда социального страхования обоснованно отказало обществу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 16 668, 04 рублей.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует,  что Е.К. Лаврентьева принята на работу, на должность финансо­вого директора с 01.01.2006 по трудовому договору от 01.01.2006 № 1 с должностным окладом 5000 руб. По приказу руководителя от 01.09.2006 № 12 с 01.09.2006 по трудовому договору Е.К. Лаврентьева была принята на должность финансового директора по совместительству с должност­ным окладом 5 000 руб. На основании приказа от 01.09.2007 с 01.09.2007 Е.К. Лаврентьевой уста­новлен должностной оклад в размере 18 000 руб.

Повышение заработной платы работнику Лаврентьевой Е.К. общество мотивирует наличием  объективных причин: возложением на нее новых функциональных обязанностей по ведению бухгалтерского учета, получением диплома по специализации бухгалтера.

В подтверждение указанного довода заявитель представил в материалы дела отчеты о деятельности Е.К. Лаврентьевой № 01/В от 30.01.2007, № 02/В от 28.02.2007, № 03/В от 30.03.2007, № 04/В от 30.04.2007, № 05/В от 30.05.2007, № 06/В от 30.06.2007, № 07/В от 30.07.2007, № 08/В от 30.08.2007, № 09/В от 30.09.2007, № 10/В от 30.10.2007, № 11/В от 30.11.2007, и копию диплома № 003586.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не доказана обоснованность увеличения Е.К.Лаврентьевой заработной платы с 5000 рублей по 18 000 рублей.

Обществом не представлены доказательства выполнения Е.К.Лаврентьевой бухгалтерских функций, работ согласно отчетам о проделанной работе. Таким образом, фактическое увеличение функций данного работника документально не подтверждено. Причинно-следственная связь между выполнением данных работ и увеличением заработной платы именно до 18 000 рублей не установлена.

Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление  Е.К. Лаврентьевой функций, напрямую связанных с должностными обязанностями бухгалтера, не представлены обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обоснованность повышения заработной платы финансовому директору Е.К. Лаврентьевой не подтверждена.

Представленная копия диплома № 003586 также не свидетельствует об обоснованности увели­чения заработной платы Е.К. Лаврентьевой, в связи с тем, что по диплому № 003586 присвоена специальность «Старший бухгалтер-экономист, специалист по 1С: бухгалтер», а по диплому ВСГ 0610982 от 23.06.2006 присуждена квалификация Психолог-педагог, менеджер по специальности «Педагогика и психология» с дополнительной специальностью «Менеджмент организации», что не соответствует должности финансового директора, занимаемой Е.К. Лаврентьевой. Кроме того, диплом № 003586 получен Е.К. Лаврентьевой 02.04.2007, а увеличение заработной платы произо­шло через 5 месяцев после получения диплома - 01.09.2007.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между получением