Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А74-924/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2007 года

Дело №

А74-924/2007-03АП-731/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июля 2007 года по делу № А74-924/2007

принятое  судьей  Сидельниковой Т.Н.

В судебном заседании участвовали:

от  муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска – Антипова О.А., представитель по доверенности от 23.10.2007, Соловьева Ю.В., представитель по доверенности от 01.12.2006,

от государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – Стребков Ю.Ю., представитель по доверенности от  30.03.2007

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2007 года.

Государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации   по Республике Хакасия» (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» города Саяногорска (далее – МУП « Служба Заказчика ЖКХ») о взыскании 304 150 руб. 90 коп.  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств заказчика строительства по договору подряда от 05.12.2005 № 110/ДП/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Красноярскэнергострой» и Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2007 исковые требования удовлетворены, с МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска  в пользу государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия» взыскано 304 150 руб. 90 коп. убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, и в иске отказать, мотивируя следующим:

-  первой проверкой целевого использования средств Пенсионного фонда, проводившейся 20.12.2005 установлено, что фактически выполненные объемы работ соответствуют запланированным сметной и иной документацией объемам, сумма выполненных работ с начала проведения работ составляет 10 000 000 руб.;

- в обоснование исковых требований истец неправомерно ссылается на акт от 06.10.2006, поскольку правоотношения по завершению строительства объекта ограничены определенными временными рамками, то есть 2005 годом;

- предусмотренные сметой объем и стоимость работ по приобретению, монтажу оконных блоков освоены ответчиком  в полном объеме;

- позиция 59 сметы «блоки оконные» включает  в себя только стоимость материала – оконные блоки без их установки, при этом  строительные нормы и правила РФ сборник №» 10 «Деревянные конструкции не подлежат применению к работам по изготовлению и установке пластиковых оконных блоков, поскольку предназначены для определения потребности в ресурсах (затраты труда рабочих, строительные машины и материалы) при выполнении работ по сборке и установке деревянных конструкций;

- работы по герметизации оконных блоков, установке подоконников и сливов оплачены и в соответствии с гарантийным письмом будут произведены по первому требованию заказчика;

- на момент проведения контрольного обмера  водосточные трубы не были установлены по технологическим причинам, а также в силу запрета осуществлять данные работы  в соответствии  с пунктом 1.33 Межотраслевых правил по охране  труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68;

- водосточные трубы приобретены подрядчиком и приняты им на ответственное хранение в декабре 2005 года;

-  в соответствии с пунктом 15.5. СНиП 111-4-80 Техника безопасности в строительстве, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 09.06.1980 № 82 и пунктом 6.4.18 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000 выполнение работ по ограждению кровли перилами  зимой 2005 году было невозможно;

-  ответчик изготовил перила в количестве, достаточном для выполнения работ по ограждению кровли;

- вина ответчика в невозможности выполнения указанных работ  отсутствует;

- выполненные ответчиком дополнительные работы на сумму 304 150 руб. должны быть приняты в счет выполнения работ по договору подряда от 05.12.2005 № 110-ДП/05.

Пенсионный фонд против удовлетворения апелляционной жалобы возражает в связи со следующим:

-  убытки в размере 304 150 руб. 90 коп.  были выявлены в ходе проверки целевого использования средств ПФР;

- согласно акту  проверки целевого использования пенсионных средств от 06.10.2006  общая сметная стоимость оплаченных, но не выполненных работ составила 304 150 руб. 90 коп.;

- доказательства выполнения дополнительных работ  на сумму 286 588 руб. ответчиком не представлены;

- согласно подпункту «а» пункта 2 Правил финансирования в 2005 году расходов на социальные программы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 226, финансирование мероприятий на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных  учреждений  социального обслуживания населения осуществляется при условии их выполнения в 2005 году;

- включение в договор подряда условий о возможности выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ в 2006 году, то есть  фактическое продление срока действия договора от 05.12.2005, ничтожно и не может повлечь каких-либо последствий.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 35868, 04625970), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Правительства Республики Хакасия  от 12.05.2005 № 152  утверждена Республиканская социальная программа «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказание  адресной социальной помощи неработающим пенсионерам Республики Хакасия в 2005 году». Пунктом 11 раздела 8 указанной программы предусмотрено финансирование за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 10 000 000 руб.  капитального строительства МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».

09.11.2005 Администрацией г. Саяногорска издано распоряжение № 63-р о возложении на директора МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска  обязанности заключить договор на проведение подрядных работ по капитальному строительству объекта «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» с ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой»  на сумму 10 000 000 руб., выделенной Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением  Администрации г. Саяногорска от 05.12.2005  № 2160 функции по строительству  МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов  в г. Саяногорске» в рамках Республиканской социальной программы переданы  МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска.

05.12.2005 между МУП «Служба Заказчика ЖКХ г. Саяногорска»  (заказчик) и ОАО «ХК «Краснояскгэсстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 110-ДП/05 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, указанные  в календарном плане (приложение № 1 к договору) на объекте муниципальное учреждение «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске», расположенном в юго-западной части города Саяногорска возле приходя Свято-Троицкой церкви города Саяногорска, в соответствии с проектной документацией заказчика, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика  до 26.12.2005  (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора стоимость строительно-монтажных работ  составляет 10 000 000 руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата строительно-монтажных работ производится за счет денежных средств, выделяемых на финансирование государственным учреждением-отделением  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2005 № 226 «Об утверждении финансирования в 2005 году расходов на социальные программы, включая оказание адресной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации», с постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2005 № 152 «О республиканской социальной программе «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам Республики Хакасия в 2005 году» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства  Республики Хакасия от 01.11.2005 № 367).

Согласно пункту 2.5. объемы строительно-монтажных работ могут быть скорректированы заказчиком после рассмотрения проектно-сметной документации подрядчиком в пределах суммы финансирования. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями  к договору.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что все акты выполненных работ согласовываются в обязательном порядке с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерством по жилищной и градостроительной политике Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата за выполненные работы производится заказчиком за счет средств, поступивших на оплату по настоящему договору из Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия на основании подписанных сторонами и согласованных в установленном порядке с органами, осуществляющими технический надзор и финансирование, актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3) в течение 5 банковских дней после выставления подрядчиком счета-фактуры в соответствии с действующим законодательством.

Перечень работ и их стоимость определены сторонами в смете, утвержденной МУП «Служба Заказчика ЖКХ» и согласованной с Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия».

Так,  в перечень работ включены:

- согласно разделу 3 указанной сметы в перечень работ - блоки оконные одностворные с форточными створками марки О-1 площадью 39,15 кв.м.,

- согласно разделу 8 – устройство обрамлений  на фасадах площадью 2041 кв.м., ограждение перилами – 193 кв.м.;

- согласно разделу 11  - монтаж косоуров в количестве 1,946 т, устройство лестниц из отдельных ж/б ступеней по готовому основанию гладких длиной 184,8 м.

Указанный договор согласован с отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

20.12.2005 между ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» и МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), согласно которому  работы, в том числе и вышеперечисленные, выполнены в полном объеме.

Согласно справке  (по форме КС-3), подписанной между ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» и МУП «Служба Заказчика ЖКХ», стоимость выполненных работ составила 10 000 000 руб.

Пенсионный фонд перечислил  МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска 10 000 000 руб.  на финансирование расходов по строительству МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске», что подтверждается  платежными поручениями от 06.12.2005 № 4885 (на сумму 3 000 000 руб.) и от 22.12.2005 № 5112 (на сумму 7 000 000 руб.).

МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г. Саяногорска оплатило ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» стоимость выполненных работ в размере  10 000 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  от 07.12.2005 № 3140 (на сумму 3 000 000 руб.) и платежным поручением от 22.12.2005 № 3259  (на сумму 7 000 000 руб.).

06.10.2006 проведена проверка целевого использования пенсионных средств, выделенных в 2005 году на строительство здания муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске, в ходе которой установлено, что некоторые виды  работ  фактически выполнены меньше предусмотренных по смете и оплаченных по актам выполненных работ. Так, подрядчиком не выполнены работы по  блокам оконным металлопластиковым (раздел 3 сметы); устройству обрамлений на фасадах, ограждению кровли перилами (раздел 8 сметы); монтажу  косоуров, устройству лестниц из ж.б. ступеней по готовому основанию (раздел 8 сметы) общей стоимостью 304 150 руб. 90 коп., о чем составлен акт от 06.10.2006.

Ссылаясь на то, что МУП «Служба Заказчика ЖКХ» по г. Саяногорску использовала 304 150 руб. 90 коп.  не по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий