Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А33-1236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №

А33-1236/2008-03АП-1382/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шушенский молочно-консервный комбинат», п. Шушенское Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2009 года по делу № А33-1236/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шушенский молочно-консервный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Шушенский МКК»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 205 354 рублей 69 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда № 15-П от 30.08.2007, 2 260 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2007 года по 16 января 2008 года.

ООО «Шушенский МКК» заявило встречное исковое заявление  к ООО «Перспектива» о взыскании убытков в размере 274 094 рублей.

Решением суда от 18 апреля 2009 года исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены частично. С ООО «Шушенский МКК» в пользу ООО «Перспектива» взыскано 141 871 рубль 26 копеек, в том числе 139 966 рублей 17 копеек основанного долга, 1905 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ООО «Шушенский МКК» удовлетворен частично. С ООО «Перспектива» в пользу ООО «Шушенский МКК» взыскано 12 193 рубля убытков. В остальной части встречного иска отказано. Арбитражным судом Красноярского края произведен зачет требований по встречному и первоначальному иску, в результате чего с ООО «Шушенский МКК» в пользу ООО «Перспетива» взыскано 129 678 рублей 26 копеек. С ООО «Перспектива» в пользу ООО «Шушенский МКК» взыскано 310 рублей 69 копеек государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 790 рублей 09 копеек государственной пошлины. С ООО «Шушенский МКК» в доход федерального бюджета взыскано 3862 рубля 22 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Шушенский МКК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению ООО «Шушенский МКК», решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о недоказанности ООО «Шушенский МКК» размера возмещения убытков, поскольку ко встречному иску были приложены: договор с экспертным заключением; платежные поручения, подтверждающие оплату экспертному учреждению; выводы экспертизы с указанием суммы необходимой для устранения недостатков;

- выводы назначенной судом экспертизы, относительно суммы для устранения недостатков, не соответствуют действительности, в связи с чем, данная сумма занижена.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 июня 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Перспектива» (подрядчик) и ООО «Шушенский молочно-консервный комбинат» (заказчик) заключили договор подряда от 30 августа 2007 года № 15-П (л.д.19-21).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в заквасочной. Виды, объемы и стоимость работ определяются  проектно-сметной документацией и могут изменяться в течение срока действия настоящего договора по соглашению сторон.

Пунктом 1.2 договора сторонами оговорено, что заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору устанавливается согласно смете, утвержденной заказчиком, в сумме 534 082 рублей 16 копеек, в том числе НДС - 81 470 рублей 16 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора оплачивает 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, для закупа строительных материалов, что составляет 160 224 рублей 65 копеек с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оставшаяся сумма вносится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента оформления Акта приемки выполненных работ в установленном действующим законодательством порядке - платеж, составляющий окончательную стоимость выполненных работ за вычетом ранее произведенных платежей.

Согласно пункту 2.4 договора окончательная стоимость работ определяется на основании Акта приемки выполненных работ.

В пункте 3.1 договора стороны установили календарные сроки выполнения работ:

начало работ - на следующий день после получения авансового платежа;

окончание работ - 30 сентября 2007 года.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения принятых обязательств, в том числе, электроснабжение, водоснабжение, место для складирования материалов, хранения оборудования и стоянки транспорта, свободный доступ на территорию выполнения работ.

Согласно пункту 4.2.2 договора заказчик обязан в момент подписания настоящего договора предоставить подрядчику необходимую для выполнения работ проектную документацию в виде чертежей и смет, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

На основании пункта 5.1 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 2-х дней с момента, когда подрядчик сообщил ему об окончании выполнения работ, в том числе в случае их досрочного окончания.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных работ производится по акту формы КС-2, который подписывается обеими сторонами, либо уполномоченными ими лицами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представителями.

Согласно пункту 8.2 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора о причинах возникновения недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачивает та сторона, которая окажется виновной в возникновении указанных недостатков. При невозможности установить причины возникновения недостатков расходы на проведение экспертизы оплачивает инициатор ее проведения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае несоблюдения подрядчиком требований по качеству  работ по вине  подрядчика.

Согласно пункту 9.5 договора, сторона, расторгающая настоящий договор в одностороннем порядке, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем через пять дней с момента возникновения причин расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения стороной уведомления об его расторжении.

13 сентября 2007 года в адрес истца от ответчика поступило письмо № 85 от 10 сентября 2007 года о корректировке подготовленной истцом сметы на выполнение работ по договору подряда № 15-П от 13.08.2007 (л.д.25).

Во исполнение договора ответчиком в качестве предоплаты по договору перечислено на расчетный счет истца 160 224 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2007 года № 52 (л.д.22).

Согласно подписанного сторонами акта № 1 о приемке выполненных работ от 21.11.2007 (л.д.26-28) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.11.2007 (л.д.29), истцом по договору выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 300 190 рублей 82 копеек.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 170 от 22.11.2007, в котором ответчик известил адресата о расторжении  договора  подряда № 15-П  от 30.08.2007 на основании пункта 9.2.1 договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ к установленному договором сроку, а также несоответствием качества выполненных работ качеству, предъявляемому  к данному производству (л.д.32). Указанное уведомление получено адресатом 26 ноября 2007 года, что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции.

Согласно сопроводительному письму № 78 от 27.11.2007 (л.д.33), истцом в адрес ответчика направлялись, в том числе, акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.11.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 65 388 рублей 52 копеек.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.11.2007 на сумму 65 388 рублей 52 копеек, который со стороны ответчика не подписан (л.д.30-31).

Истец обратился к ответчику с претензией № 87 от 19.12.2007, в которой просил осуществить погашение указанной задолженности в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.34-35). Согласно имеющейся на претензии отметки, она получена адресатом 20.12.2007.

Ссылаясь на непогашение ответчиком по договору подряда от 30 августа 2007 года № 15-П задолженности, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 205 354 рублей 69 копеек задолженности и 2 260 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2007 года по 16 января 2008 года, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ.

ООО «Шушенский МКК» заявило встречное исковое заявление  к ООО «Перспектива» о взыскании убытков в размере 274 094 рублей, включающих в себя сметную стоимость строительно-монтажных работ по устройству полов в цельномолочном цехе по состоянию на 1 кв. 2008 года (250 094 рублей) и сумму, перечисленную МУП Шушенского района «Шушенское проектно-планировочное бюро» по договору от 06.02.2008 № 07 на выполнение обследования работ (24 000 рублей). При этом, ООО «Шушенский МКК» во встречном исковом заявлении ссылается на то, что согласно заключения МУП Шушенского района «Шушенское проектно-планировочное бюро», фактически ООО «Перспектива» выполнило менее 30 % от объема работ с грубыми нарушениями качества, которые носят существенный характер и исключают использование результата работ. Правовым основанием встречных исковых требований указаны статьи 15, 450, 711, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется назначенное определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» (г. Минусинск) от 19 ноября 2008 года № 20/19/11 (л.д.111-121). Согласно данному экспертному заключению стоимость работ по устранению недостатков и приведение заквасочного цеха в надлежащий вид в соответствии со строительными нормами и СанПиН составляет 12 193 рубля.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В