Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А74-3101/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №

А74-3101/2008-03АП-2260/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» мая  2009 года по делу № А74-3101/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания «Саянлес-Экспорт» (далее – ООО «СЛК «Саянлес-Экспорт») банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2009 года в отношении ООО «СЛК «Саянлес-Экспорт»» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Маклецов Сергей Иванович.

Определением от 13 мая 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего и уполномоченного органа  о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Уполномоченный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при обращении с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства заявитель должен доказать  совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению уполномоченного органа, ненахождение должника по юридическому и почтовому адресу, прекращение должником хозяйственной деятельности, а также отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, являются самостоятельными основаниями для перехода к упрощенной процедуре банкротства должника. Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, а также ответов регистрирующих органов следует, что ООО СЛК «Саянлес-Экспорт» обладает признаками отсутствующего должника. Уполномоченным органом представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Федеральная налоговая служба также полагает необоснованным взыскание судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, ссылаясь на то, что денежные средства выделялись уполномоченному органу из федерального бюджета только для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. По мнению уполномоченного органа, имело место недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном  обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника. Уполномоченный орган полагает, что из представленной арбитражным управляющим квитанции на сумму 23 рубля не следует, что расходы осуществлялись в рамках настоящего дела.

Уполномоченный орган, должник и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО СЛК «Саянлес-Экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 31.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071901004086.

Федеральная налоговая служба обратилась  в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО СЛК «Саянлес-Экспорт» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2009 года в отношении ООО СЛК «Саянлес-Экспорт» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Маклецов Сергей Иванович. Временному управляющему Маклецову С.И. утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

Из отчета и анализа хозяйственной деятельности следует, что восстановить платежеспособность ООО СЛК «Саянлес-Экспорт» невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему недостаточно, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения временному управляющему на 31.03.2008 отрицательная. Установленная кредиторская задолженность по реестру требований кредиторов составляет 140 557 рублей  по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Выводы временного управляющего были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им. На собрании присутствовал уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 17.04.2009, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

20.04.2009 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника и возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. 30.04.2009 в арбитражный суд также  поступило ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника. Для подтверждения факта наличия денежных средств  при инициировании процедур банкротства отсутствующих должников Федеральной налоговой службой представлена копия расходного расписания от 13.01.2009 № 182/33516/001, согласно которому уполномоченному органу выделено 300 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

В статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из отчета временного управляющего и приложенных к нему ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют транспортные средства, объекты движимого и недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства.

Отсутствие  у  должника юридического лица имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, относится к дополнительным основаниям, предусмотренным статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для применения упрощенной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008  №296-ФЗ) в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008  №296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника.  Доказательства целесообразности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, а также наличия вероятности формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, заявитель в суд не представил.

Имеющаяся в материалах дела выписка из бюджетных ассигнований на 2009 год не может быть принята в качестве доказательства финансирования уполномоченным органом  процедуры банкротства, поскольку  из указанной выписки не следует, что денежные средства выделяются для финансирования отсутствующего должника ООО СЛК «Саянлес-Экспорт».

При таких обстоятельствах, производство по заявлению о признании должника банкротом правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам  рассмотрения заявления арбитражного управляющего о возмещении  судебных расходов, связанных  с проведением процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении указанных расходов на уполномоченный орган.

В пункте 1 статьи 20.3, пунктах 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое должно составлять не менее чем 30 000 рублей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как усматривается из материалов дела,  в период с 30.01.2009 по 30.04.2009 Маклецов С.И. исполнял обязанности временного управляющего. За период процедуры наблюдения арбитражным управляющим составлены отчёт временного управляющего от 07 апреля 2009 г., отчёт по исследованию финансового состояния должника