Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-15369/2008. Изменить решение

кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Согласно    Указанию   Центрального Банка Российской Федерации   № 2123-У    от  11.11.2008 с    12  ноября  2008  ставка  рефинансирования   Банка  России    устанавливается   в  размере    12  процентов   годовых.

Таким  образом, установленный    договором   размер  неустойки    0.1 %  за каждый  день  просрочки   платежа  в  три  раза   превышает    размер   действующей  на  дату   обращения    истца в   суд    ставки    рефинансирования.

При таких   обстоятельствах,   суд первой инстанции правомерно  снизил  размер   заявленной   неустойки   до  70000  руб.,  применив   статью   333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции, не исследовав назначение платежа  в представленных платежных поручениях,  неверно определил период  взыскиваемой истцом задолженности,  неправомерно отказал в удовлетворении  заявленного иска на сумму 393 568 руб. 40 коп

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся  на ответчика пропорционально удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  « 4  » марта   2009  года по делу № А33-15369/2008  изменить в части отказа во взыскании    393 568 рублей 40 копеек.

Иск   удовлетворить   частично.

Взыскать  с   общества   с   ограниченной  ответственностью   «Эра Терминал» г. Красноярск   в  пользу  открытого    акционерного    общества    «Аэропорт Красноярск» г. Красноярск  717 334  руб.   83 коп. ,   в  том  числе   647 334  руб.   83  коп.   долга,  70 000 руб. -    неустойки.

В  остальной  части   иска  отказать.

Взыскать  с  общества   с   ограниченной  ответственностью   «Эра Терминал»   в  доход  федерального   бюджета  13 114 рублей  государственной  пошлины по иску.

Взыскать с    открытого   акционерного   общества   «Аэропорт Красноярск»  в   доход   федерального   бюджета 3 310 рублей  государственной   пошлины по иску.

Взыскать  с  общества   с   ограниченной  ответственностью   «Эра Терминал» в пользу      открытого   акционерного   общества   «Аэропорт Красноярск» 790 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда