Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-15369/2008. Изменить решение

Российской Федерации  устанавливает, что   граждане  и  юридические  лица  по  своему   усмотрению  осуществляют  принадлежащие   им  гражданские права.

В соответствии со  статьями  307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают  из   договора и  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями   обязательства и  требованиями  закона,  иных  нормативных  правовых  актов.

Между ОАО «Авиакомпания  «Красноярские    авиалинии»  и    ООО «Эра  Терминал»  заключен  договор   на отпуск тепловой энергии  № 2425/ПР-06/ЭТ-7-06,    к  отношениям   по  которому   в силу пункта  1 статьи  548  Гражданского кодекса Российской Федерации    применяются   правила ,  предусмотренные  статьями  539 –547  Гражданского кодекса Российской Федерации,    если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

ОАО «Авиакомпания  «Красноярские  авиалинии»  реорганизовано   путем   выделения   из   него   ОАО «Аэропорт Красноярск» .

Пунктом   4  статьи  58   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации     установлено,  что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В    выписке    из    приложения    № 13    к  Разделительному    балансу    ОАО «Авиакомпания  «Красноярские  авиалинии»,    утвержденному    решением    внеочередного    общего    собрания     акционеров  17.10.2007г.,   под   №  62    указан      договор   №  2425/ПР-06  от   30.08.2006г.  с  контрагентом   ООО «Эра  терминал» (договор  по    оплате  отопления). Таким  образом,   права  и  обязанности  по   названному   договору     перешли   от   ОАО «Авиакомпания  «Красноярские  авиалинии»   к  ОАО «Аэропорт Красноярск» с момента государственной регистрации указанного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 названной статьи    установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об  энергоснабжении,  а  так же   обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во   исполнение    обязательств  по   договору   № 2425/ПР-06/ЭТ-7-06    ОАО «Аэропорт  Красноярск»  осуществляло   подачу    тепловой  энергии  на   объект   ответчика,   указанный     в  договоре.  Количество   переданной   тепловой  энергии    определено  в соответствии  с  пунктом    2.3   договора   и  отражено  в   актах    сдачи-приемки    оказанных   услуг   за  ноябрь 2007г. -   сентябрь   2008г.(л.д. 49-57 том № 1)

В  актах   содержится    сведения  о   количестве  потребленной  тепловой   энергии :    248,53  Гкал   за  ноябрь   2007г.,  362 Гкал  за  декабрь   2007г.,  562,8 Гкал   за   январь   2008г.,   516,4  Гкал за    февраль   2008 г.,  474  Гкал   за   март   2008 г.,  364,5  Гкал   за   апрель  2008 г.,  205,5  Гкал   за  май  2008 г.,  35 Гкал   за  август   2008г.,   91  Гкал   за  сентябрь  2008г.

Доверенность   №  03 от  15.02.2006г.   на  имя   Шалды   В.А.,   подписавшего   акты     сдачи-приемки   от   имени   ООО «Эра Терминал»    в  материалы  дела  не  представлена. Вместе с тем,  указанное лицо от имени ответчика подписало договор № 2425/ПР-06/ЭТ-7-06 , акт раздела границ (приложение № 1 к договору ), схему теплоснабжения (Приложение № 2 к договору).  Ответчик ссылаясь на отсутствие полномочий у Шалды   В.А, на подписание актов, доказательства тому не представил.

В  материалы   дела    истцом   представлены   Объемы    услуг  по   потреблению   тепловой  энергии,   водопотребления,   водоотведения   внешним потребителям   ОАО «Аэропорт Красноярск»   за   январь -   декабрь 2008г.  В     указанных    документах   отражены    объемы  теплопотребления   ООО «Эра Терминал»    за   январь -   сентябрь   2008   года   соответствующие   данным,  указанным  в    актах    сдачи-приемки  оказанных   услуг.   Объемы  теплопотребления    со  стороны    ООО «Эра Терминал»    подписаны     Чвановым   В.С.

Чванов   Валерий  Степанович   приказом  № 261л    от   25.04.2006  принят   на  должность   инженера  хозяйственного    отдела    ООО «Эра  Терминал».    Согласно    пункту  2.11     должностной  инструкции   инженера    группы    по   обслуживанию   зданий     № 24     от  15.02.2006  в  обязанности    инженера     входит  контроль    объемов    потребляемого   терминалами   отопления,   холодного   и   горячего     водоснабжения,  а  также    сточных   вод.

Таким  образом,   суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции,   что     сведения   об   объемах   теплопотребления,   отраженные  в     актах   сдачи-приемки   работ     являются   достоверными,  основанными на первичных учетных данных.

Представленные  в  материалы  дела    ответчиком    Справки    о  потреблении    тепловой    энергии    за  ноябрь   2007г. -  сентябрь   2008г. (л.д. 72-79 том № 1)   за  подписью    начальника     службы    Т и СТО   В.В.Каверзина,   согласно  которым   объем   теплопотребления   составил  в  ноябре   2007 г. -  147  Гкал,    в  декабре  2007г. -   152  Гкал,    в  январе    2008г. -  251  Гкал,  в   феврале 2008г. – 252 Гкал,    в марте  2008г.  -  255 Гкал, в апреле  2008г. – 160 Гкал,   в  мае  2008г. -  90 Гкал,   в   сентябре  2008г.   -  40 Гкал,   не   могут    быть  приняты  в  качестве   достоверного   доказательства,     поскольку   в    материалах  дела  отсутствуют   документы,   подтверждающие   полномочия   Каверзина  В.В.  на   подписание   указанных   документов  от   имени   ОАО «Аэропорт  Красноярск».  В актах сдачи приемки оказанных услуг, составленных в порядке пункта 2.2 договора, подписанных руководителем истца, указаны иные объемы   потребленной  тепловой энергии.

При расчете   суммы  иска    истец   использовал   тарифы    на  тепловую   энергию,  установленные Постановлением   Региональной  Энергетической   Комиссии    № 193     от   17.11.2006  для  ОАО   «Авиакомпания  «Красноярские  авиалинии»  на   период с   01.01.2007  по    31.12.2007, в  том  числе  для   потребителей,   оплачивающих     производство  и передачу   тепловой  энергии   -   одноставочный  тариф   в  размере  546,30 руб. / Гкал., постановлением    РЭК  Красноярского  края    №  69    от   25.09.2007    ОАО «Авиакомпания  «Красноярские   авиалинии»  на   период с  01.01.2008   по   31.12.2008, в  том  числе    одноставочный  тариф   для   потребителей,   оплачивающих    производство  и  передачу  тепловой     энергии  в  размере   604,27   руб.  /Гкал. Постановления    РЭК  Красноярского  края    №  328   от   04.12.2007,     в    постановление   РЭК  Красноярского  края     от   25.09.2007   №  69   «Об   установлении   тарифов  на тепловую   энергию,    отпускаемую   открытым   акционерным   обществом   «Авиакомпания    «Красноярские   авиалинии»  внесены      следующие изменения:   в  названии    постановления    и   в  заголовке    приложения   к  постановлению   слова  «Авиакомпания    «Красноярские  авиалинии»    словами:  «Аэропорт Красноярск».

Договор   энергоснабжения, как   установлено  пунктом  5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации,  относится   к  отдельным  видам договора  купли-продажи, к которым   применяются    положения   параграфа 1  Главы 30 «Общие  положения  о  купле-продаже», если  иное  не предусмотрено  правилами о  договоре  энергоснабжения. Статьей 485   Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что   покупатель   обязан   оплатить   товар  по  цене, предусмотренной    договором  купли-продажи,  либо,  если    она  договором  не предусмотрена  и  не может   быть   определена  исходя   из его условий,  по  цене,  определяемой   в соответствии с  пунктом  3   статьи  424  Гражданского кодекса Российской Федерации.  Иной порядок определения   цены    по   договору  энергоснабжения    не    предусмотрен.

В   силу   статьи  424  Гражданского кодекса Российской Федерации   в предусмотренных   законом  случаях  применяются    цены (тарифы,    расценки,   ставки  и т.п.)  устанавливаемые  или  регулируемые  уполномоченными   на  то   государственными   органами.

Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

На основании статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

            На    2007   год  тарифы   на  тепловую   энергию    для  ОАО «Аэропорт  Красноярск»   Региональной  Энергетической   комиссией    Красноярского  края   не  устанавливались. Вместе с тем, истец, являясь  правопреемником  ОАО «Авиакомпания  «Красноярские   авиалинии» отпускал тепловую энергию ответчику, а последний её принимал.   

        Представленные  платежные поручения  свидетельствуют об оплате ответчиком  выставленных истцом за ноябрь, декабрь 2007г., январь 2008г. счетов-фактур № 87 от 30.11.07г., № 371 от 31.12.2007г.,  127 от 31.01.2008г.  и частичной оплате счета-фактуры № 456 от 29.02.2008г., выставленного за февраль 2008г.  В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца, что предметом исковых требований  являлось требование об оплате тепловой энергии, полученной ответчиком в феврале 2008 года (остаток долга на сумму 13 079 руб. 67 коп.),  марте на сумму  337 980 рублей 30 копеек, апреле на сумму  259 902 руб. 56 копеек, мае  на сумму 146 529 рублей 44 копейки, августе на сумму  24 956 рублей 35 копеек, сентябре на сумму  64 886 рублей 51 копейка.  

           Стоимость тепловой энергии определена исходя из количества, указанного в актах  и тарифа,   установленного   Постановлением   РЭК     Красноярского  края   №    69    от   25.09.2007г.  За период   с февраля по  сентябрь  2008г. передана тепловая энергия на  общую сумму   847 334 руб. 83 коп.  Платежным поручением  № 435 от 31.10.2008г. ответчиком оплачено 200 000 рублей. Таким образом, общий размер долга составляет  647 334 рубля 83 копейки. Судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании 393 568 руб. 40 коп

Истец  заявил   требование   о   взыскании   неустойки  за  несвоевременную   оплату   суммы  долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом     5.2     договора    № 2425/ПР-06/ЭТ-7-06   предусмотрено,  что за  несвоевременную     или  неполную    оплату    Арендатором    платы  за  теплоэнергию   Арендатор     уплачивает   Арендодателю   неустойку   0,1  %   от  суммы  задолженности   за  каждый  день   просрочки,  но не   менее  неустойки,  предъявляемой  Арендадателю    энергоснабжающей  организацией (пропорционально     количеству   потребленной  теплоэнергии).

В соответствии  с  пунктом   2.4   договора     срок   оплаты    тепловой  энергии   установлен -   не  позднее   10  числа     каждого   месяца.

Согласно  представленным  в материалы   дела   платежным   поручениям    ответчик  несвоевременно  производил   оплату  потребленной тепловой  энергии,    следовательно,   начисление   истцом   неустойки   является    правомерным.

Истцом за период с 11.03.2008г. по 10.10.2008г.  начислена неустойка в  размере 145 070 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского