Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А33-17873/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года

Дело №

А33-17873/2006-03АП-355/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2007 года по делу № А33-17873/2006,

принятое судьей Ермаковой И.И.

В судебном заседании участвовали:

от ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ответчика) - Емельянова А.А., представитель по доверенности № 39 от 01.01.2007;

от МП «Служба 005» (третьего лица) - Аксамитный В.Н., представитель по доверенности от 18.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2007 года.

Краевое государственное учреждение «Красноярский эпизоотический отряд» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская генерация» (далее также ответчик) о взыскании 2 700 007 руб. 56 коп., в том числе 2 640 128 руб. ущерба и 59 879 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20 декабря 2006 года производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 879 руб. 56 коп. прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» и муниципальное предприятие г. Красноярска «Служба 005».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2007 года открытое акционерное общество «Красноярская генерация» заменено на его правопреемника – открытое акционерного общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное учреждение «Красноярский эпизоотический отряд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2007 года по делу № А33-17873/2006 отменить полностью, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, имущественный вред был причинен в результате эксплуатации ответчиком тепловых сетей, являющихся источником повышенной опасности. Указанное обстоятельство подтверждено письмами Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора от 18 декабря 2006 года № 21-1024/68, от 12 февраля 2007 года № 23/95-68, а также выпиской из государственного реестра, картой учета объекта, письмом от 10 апреля 2007 года № 133-10-04/11, письмом от 10 апреля 2007 года. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость установления причиной связи между возникновением вреда и проявлением специфической вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации. Для применения данной статьи и возникновения у причинителя вреда обязательства по возмещении вреда достаточно того обстоятельства, что вред был причинен объектом, являющимся источником повышенной опасности. Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что теплотрасса № 27 и ТК 2705, как её составная часть, являются опасными производственными объектами. Материалами дела также подтверждено, что теплотрасса № 27 находится на балансе ответчика, эксплуатируется им постоянно, используется  для подачи горячей воды потребителям в Октябрьском районе города Красноярска. Представленный ответчиком отсчет параметров сетевой воды нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем не указано кем ведутся подобные отчеты, должностным лицом какой организации подписан данный документ. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка выписке из журнала диспетчерской службы ответчика, согласно которой диспетчер ответчика зафиксировал в журнале информацию о затоплении помещения по ул. Пролетарская, 136, в 7 час. 30 мин. Место порыва теплотрассы и взаимное расположение здания, тепловых сетей не входят в предмет доказывания по данному делу. Произвести опись имущества на момент составления акта описи от 20 мая 2006 года фактически не представлялось возможным, поскольку в помещении находилась очень крупная партия биопрепаратов, испарения от которых  не позволяли находиться в помещениях длительное время без специальных средств защиты органов дыхания.

Определением от 25 сентября 2007 года апелляционная жалоба краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13)» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу согласен с решением суда первой инстанции. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт порыва теплотрассы, принадлежащей ответчику, осуществление откачки воды из подвального помещения силами и средствами ответчика не является доказательством данного факта. Указание в актах на отсутствие ссылки на то, что 20 мая 2006 года на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, не возникало инцидентов, связанных с их порывом и возникновением аварийных ситуаций, не подтверждает факт порыва теплотрассы и вину ответчика. Ответчик не является энергоснабжающей организацией для истца, и принадлежащих ответчику трубопроводов, соединяющих указанное здание и тепловую камеру 2705, нет. Представитель филиала «Красноярская Теплосеть» акционерного общества «Красноярская генерация» в акте № 259 от 30 мая 2006 года, составленном муниципальным предприятием «Служба 005» в графе «особое мнение» указал, что затопление подвала здания произошло через стыки фундаментов и через отверстие в стене по старому (недействующему) каналу теплотрассы подземной прокладки, по которому ранее осуществлялось теплоснабжение здания. Недействующий канал теплотрассы филиалу «Красноярская Теплосеть» никогда не принадлежал, теплоснабжение здания осуществляется от котельной общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» и технологически никак не связано с теплотрассой № 27, проходящей по ул. Боткина. Исходя из представленного обществом с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» плана инженерных сетей на ул. Пролетарской, 136, следует, что тепловые сети общества с ограниченной ответственностью ООО «КрасТЭК» находятся в той же стороне, что и сети ответчика.

Кроме того, по мнению ответчика, представленные акты не могут служить доказательствами по делу, поскольку существуют противоречия по установлению фактических обстоятельств между данными актами (в акте 22 мая 2006 года № 278 отражено, что затопление произошло со стороны дворовой территории, в то время как в акте от 23 мая 2006 года указано, что затопление произошло со стороны тепловых сетей, находящихся на балансе открытого акционерного общества «Красноярская генерация»), не указано каким способом и прибором произведен замер температуры, кроме того, не указано, что он вообще производился. Участок теплотрассы ТК 0910 - ТК П2701 не относится к источнику повышенной опасности на дату затопления – 20 мая 2006 года, поскольку температура воды составляла от 73.03 градуса в 4- 00 ч. до 72,91 градуса в 6-00 ч., и давление составляло минимальное - 4, 045, максимальное - 4,742 кгс/см2., а теплотрасса представляет собой повышенную опасность лишь при наличии в ней давления 0,7 МПа и температуре воды 115 градусов и более.

В судебное заседание представители краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» и общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» не прибыли. Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 6600001135421, № 6600001135419, № 6600001136056, № 6600001136058, № 6600001136054), суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель муниципального предприятия «Служба 005» пояснил, что считает ответчика виновным в причинении вреда и убытков, в связи с чем не согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

20 мая 2006 года произошло затопление подвального помещения здания Службы по ветеринарному надзору, в котором также размещался склад краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд», по адресу 660100, г. Красноярск, ул. Пролетарская, 136, горячей водой.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте, составленном комиссией в составе заместителя руководителя Службы по ветеринарному надзору Черных А.Н., начальника краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» Саражакова П.Г., заместителя начальника краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» Власова В.И., ветврача Тетушилова П.Р., директора Благотворительного фонда «Ветеринария» Хазиахметова Г.Г., в присутствии мастера РТС-2 открытого акционерного общества «Красноярская генерация» Никитского А.В., при опечатывании затопленных помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в здании службы по ветеринарному надзору по адресу: 660100, г. Красноярск, ул. Пролетарская, 136, и акте описи поврежденного имущества (л.д. 75).

Мастер РТС-2 открытого акционерного общества «Красноярская генерация» Никитский А.В. от подписи отказался, о чем сделаны отметки на актах опечатывания помещения и описи поврежденного имущества, а также составлен акт (л.д. 77).

В соответствии с выпиской из оперативного журнала МП «Служба 005» за период с 16 марта по 1 июля 2006 года (л.д.215) в 8 часов 30 минут 20 мая 2006 года диспетчером Осиповым принято сообщение Черных А.Н. о затоплении территории и подвалов по адресу: ул. Пролетарская, 136.

22 мая 2006 года муниципальным предприятием «Служба 005» в составе комиссии: технического инспектора муниципального предприятия «Служба 005» Дунцис В.Я., начальника отдела ЖКХ администрации Октябрьского района Новик Е.И., начальника краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» Саражакова П.Г., ветврача ГО ЧС администрации Красноярского края Артемьевой Н.А., составлен акт № 278 (л.д. 152), в котором зафиксировано, что в результате проведенного комиссией обследования по факту затопления подвального помещения по ул. Пролетарская, 136, выявлены следующие обстоятельства: со слов представителей Службы по ветеринарному надзору 20 мая 2006 года произошло затопление подвального помещения здания горячей водой. На момент обследования помещения подвала - влажные наносы грунта, разрушение целостности штукатурки, со стороны стены поступление воды в 2-х местах, со стороны дворовой территории провал бетонного покрытия по месту движения воды. Визуально, линия затопления, приблизительно (~) 50 см. от уровня пола в подвальном помещении. Предложено провести повторный сбор с обязательным приглашением представителя открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» на 23 мая 2006 года.

Согласно выписке из журнала телефонограмм муниципального предприятия «Служба 005» от 23 мая 2006 года  представитель филиала открытого акционерного общества «Красноярская теплосеть» приглашен к 14 час. 00 мин. 23 мая 2006 года на комиссионный сбор по факту затопления подвальных помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 136. Телефонограмма принята от ответчика Федосюк по телефону 64-20-93.

23 мая 2006 года муниципальным предприятием «Служба 005» в составе комиссии: технического инспектора муниципального предприятия «Служба 005» Дунцис В.Я., начальника отдела ЖКХ администрации Октябрьского района Новик Е.П., начальника ЦЭСР общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» Гаева В.С., заместителя руководителя Службы по ветеринарному надзору Черных А.Н., директора Благотворительного фонда «Ветеринария» Хазиахметова Г.Г., начальника краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» Саражакова П.Г., составлен акт № 239 (л.д.39), в котором зафиксировало, что в результате проведенного обследования по факту затопления подвального помещения по ул. Пролетарская, 136, выявлены следующие нарушения: 20 мая 2006 года произошло затопление горячей водой подвального помещения Службы по ветеринарному надзору. Истечение горячей воды происходило со стороны тепловых сетей, находящихся на балансе открытого акционерного общества «Красноярская генерация», в результате выхода горячей воды на рельеф. На момент обследования истечения нет. Запаривание в ливневой канализации не наблюдается. В подвальном помещении здания находились склады медикаментов и биопрепаратов.

Согласно зафиксированного в акте от 23 мая 2006 года особого мнения ведущего специалиста Службы по ветеринарному надзору администрации края Бородавкина С.В. находящиеся в подвальном помещении медикаменты, биопрепараты подверглись воздействию горячей воды и находятся в местах складирования. От воздействия влаги и температуры 70оС медикаменты и биопрепараты пришли в негодность.

Акт от 23 мая 2006 года содержит указание на то, что представитель ОАО «Красноярская генерация» на комиссионный сбор не явился.

С целью определения нанесенного ущерба истцом было заказано проведение товарной экспертизы в государственном предприятии Красноярского края «Товарные экспертизы».

Согласно выписке из журнала телефонограмм Краевого государственного учреждения «Красноярский эпизоотический отряд» от 25 мая 2006 года представитель «ОАО «Красноярская гене­рация» Филиал Красноярская теплосеть приглашен к 10 час. 00 мин. 25.05.2006 для участия в проведении товарной