Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А33-3112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, в проверяемом периоде заявителем с ООО «Сибтехнострой» заключен договор на выполнение работ от 02.11.2006 № 1117-СБТ, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу ЛВС и телефонизации (служба КС и ЭНС), по монтажу СКПТ (гостиница 5 этаж), монтажу ГГС (лифт-диспетчер) аэропорт Красноярска. С ООО «КОБУС» заключены следующие договоры: от 01.01.2006 № 15-2006/ТО-КЛТ на техническое обслуживание климатического оборудования, от 01.01.2006 № 14-2006/ТО-КТВ на техническое обслуживание сети кабельного телевидения, от 10.04.2006 № 15-2006/М-КЛТ на установку и монтаж охлаждающего устройства, от 10.05.2006 № 16-2006/М-КЛТ на установку и монтаж охлаждающего устройства, от 22.05.2006 № 17-2006/М-КЛТ на установку и монтаж охлаждающего устройства, от 22.05.2006 № 18-2006/М-КЛТ на установку и монтаж охлаждающего устройства.

Заявителем в состав расходов по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы включены затраты на оплату ООО «Сибтехносрой» 949 639,39 рублей за работы по монтажу ЛВС и телефонизации (служба КС и ЭНС) аэропорт Красноярск, монтажу СКТП (гостиница 5 этаж) аэропорт Красноярск, монтажу ГГС (лифт-диспетчер) АОПП Терминал-2 аэропорт Красноярск, обслуживанию СКВТ, обслуживание климатического оборудования; затраты на оплату            ООО «КОБУС» 5 448 022,00 рубля за работы по техническому обслуживанию климатического оборудования, техническому обслуживанию сети кабельного телевидения, установке и монтажу охлаждающего устройства; применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы, уплаченному в составе цены: ООО «Сибтехнострой» в сумме 170 935,09 рублей на основании счетов-фактур № 282 от 15.12.2006, № 11 от 31.01.2007; ООО «КОБУС» в сумме  980 644,09 рублей на основании счетов-фактур № ТВ-123, КЛ-125, КЛ-126, КЛ-127 от 31.01.2006, № ТВ-173, КЛ-175, КЛ-176, КЛ-177 от 28.02.2006, № ТВ-197, КЛ-199, КЛ-200, КЛ-201 от 31.03.2006, № ТВ-219, ТВ-220, Л-224, КЛ-225, КЛ-226 от 28.04.2006, № ТВ-227, ТВ-228, КЛ-231, КЛ-232, КЛ-233 от 30.05.2006, № КЛ-217 от 06.05.2006, № КЛ-229 от 11.05.2006, № ТВ-235,          № ТВ-236 от 29.06.2006, № КЛ-230 от 01.06.2006, № КЛ-235 от 21.06.2006, № ТВ-252, КЛ-253, КЛ-254 от 29.06.2006, № КЛ-265 от 03.07.2006, № КЛ-268 от 14.07.2006, № КЛ-277, КЛ-278, КЛ-279, ТВ-241, ТВ-242 от 31.07.2006, № КЛ-283 от 22.08.2006, № КЛ-287, КЛ-286, КЛ-285, ТВ-250, ТВ-251 от 31.08.2006, № ТВ-254 от 26.09.2006, № ТВ-257, ТВ-256, КЛ-293, ТВ-292, ТВ-291 от 29.09.2006, №КЛ-300, КЛ-301, ТВ-265, КЛ-302, ТВ-266, ТВ-267, КЛ-303 от 31.10.2006, № ТВ-273, ТВ-272, КЛ-310, ТВ-271, КЛ-311, КЛ-309 от 30.11.2006, № ТВ-291, ТВ-289, ТВ-290, КЛ-321, КЛ-322,КЛ-320 от 29.12.2006, № КЛ-318 от 12.12.2006.

Для оценки реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и указанными поставщиками налоговым органом проведены встречные проверки, в ходе которых установлено, что указанные лица по юридическим адресам не находятся, персонал, имущество, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствовали.

Согласно письму Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 20.02.2008 № 14-34/02133 ДСП у ООО «Сибтехнострой» основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства на балансе общества не числятся, сведения о среднесписочной численности работников отсутствуют; согласно письму Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 01.09.2008 № 14-34/11081 ДСП среднесписочная численность работников ООО «КОБУС» - 1 человек. По юридическим адресам указанные поставщики не находятся, что подтверждается актами обследования от 08.05.2007 (ООО «Сибтехнострой»), от 25.01.2007 (ООО «КОБУС»).

Договор от 02.11.2006, заключенный с обществом «Сибтехнострой», подписан от имени общества в качестве руководителя Зайчиковым Е.С. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» с 28.04.206 являлся Хомяков С.Ю. Следовательно, оснований полагать, что заявитель вступал с ООО «Сибтехнострой» в гражданско-правовые отношения на основании названного договора, влекущие налоговые последствия, отсутствуют.

Счета-фактуры № 282 от 15.12.2006, № 11 от 31.01.2007, выставленные в адрес заявителя от ООО «Сибтехнострой» после 28.04.206, имеют расшифровку подписи лица, подписавшего их в качестве руководителя – Зайчиков Е.С., тогда как директором общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» согласно данным Единого государственного реестра в период составления счетов-фактур числился Хомяков С.Ю.

Счета-фактуры № ТВ-123, КЛ-125, КЛ-126, КЛ-127 от 31.01.2006, № ТВ-173, КЛ-175, КЛ-176, КЛ-177 от 28.02.2006, № ТВ-197, КЛ-199, КЛ-200, КЛ-201 от 31.03.2006, № ТВ-219, ТВ-220, Л-224, КЛ-225, КЛ-226 от 28.04.2006, № ТВ-227, ТВ-228, КЛ-231, КЛ-232, КЛ-233 от 30.05.2006, № КЛ-217 от 06.05.2006, № КЛ-229 от 11.05.2006, № ТВ-235, № ТВ-236 от 29.06.2006, № КЛ-230 от 01.06.2006, № КЛ-235 от 21.06.2006, № ТВ-252, КЛ-253, КЛ-254 от 29.06.2006, № КЛ-265 от 03.07.2006, № КЛ-268 от 14.07.2006, № КЛ-277, КЛ-278, КЛ-279, ТВ-241, ТВ-242 от 31.07.2006,       № КЛ-283 от 22.08.2006, № КЛ-287, КЛ-286, КЛ-285, ТВ-250, ТВ-251 от 31.08.2006, № ТВ-254 от 26.09.2006, № ТВ-257, ТВ-256, КЛ-293, ТВ-292, ТВ-291 от 29.09.2006, №КЛ-300, КЛ-301, ТВ-265, КЛ-302, ТВ-266, ТВ-267, КЛ-303 от 31.10.2006, № ТВ-273, ТВ-272, КЛ-310, ТВ-271, КЛ-311, КЛ-309 от 30.11.2006, № ТВ-291, ТВ-289, ТВ-290, КЛ-321, КЛ-322,КЛ-320 от 29.12.2006, № КЛ-318 от 12.12.2006., выставленные в адрес заявителя ООО «КОБУС», имеют расшифровку подписи лица, подписавшего их в качестве руководителя – Федотко А.В.

В рамках выездной проверки налоговым органом проведен допрос директора ООО «КОБУС» Федотко А.В. (протокол допроса от 26.08.2008 № 7), в ходе которого он пояснил, что руководителем общества являлся формально, договоры с заявителем, счета-фактуры, акты выполненных работ не подписывал.

Учитывая, что в представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о юридическом адресе контрагентов заявителя, счета-фактуры фактически подписаны неустановленными лицами, следовательно, не отвечают предъявляемым требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и достоверно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Кроме того, счета-фактуры № ТВ-123, КЛ-125, КЛ-126, КЛ-127 от 31.01.2006 составлены от имени ООО «КОБУС» до даты его регистрации в качестве юридического лица (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество «КОБУС» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 22.02.2006).

Товарные накладные № КЛ-318 от 12.12.2006, № КЛ-265 от 03.07.2006, № КЛ-235 от 21.06.2006, № КЛ-24 от 01.06.2006, № КЛ-22 от 11.05.2006, № КЛ-14 от 06.05.2006 содержат указание на то, что от имени руководителя ООО «КОБУС» подписаны Федотко А.В., который отрицает свою причастность к деятельности общества.

Представленные заявителем в подтверждение реальности выполнения работ акты № ТВ-123, КЛ-125, КЛ-126, КЛ-127 от 31.01.2006, № ТВ-173, КЛ-169, КЛ-170, КЛ-171 от 28.02.2006, № ТВ-197, КЛ-184, КЛ-185, КЛ-186 от 31.03.2006, № ТВ-219, ТВ-220, КЛ-224, КЛ-225, КЛ-226 от 28.04.2006, № ТВ-227, ТВ-228, КЛ-231, КЛ-232, КЛ-233 от 30.05.2006, № КЛ-207 от 06.05.2006,   № КЛ-217 от 11.05.2006, № ТВ-235, № ТВ-236 от 29.06.2006, № КЛ-230 от 01.06.2006, № КЛ-235 от 21.06.2006, № КЛ-252, КЛ-253, КЛ-254 от 29.06.2006, № КЛ-265 от 03.07.2006, № КЛ-268 от 14.07.2006, № КЛ-277, КЛ-278, КЛ-279, ТВ-241, ТВ-242 от 31.07.2006, № КЛ-283 от 22.08.2006,   № КЛ-287, КЛ-286, КЛ-285, ТВ-250, ТВ-251 от 31.08.2006, № ТВ-254 от 26.09.2006, № ТВ-257, ТВ-256, КЛ-293, КЛ-292, КЛ-291 от 29.09.2006, № КЛ-300, КЛ-301, ТВ-265, КЛ-302, ТВ-266, ТВ-267, КЛ-303 от 31.10.2006, № ТВ-273, ТВ-272, КЛ-310, ТВ-271, КЛ-311, КЛ-309 от 30.11.2006,     № ТВ-291, ТВ-289, ТВ-290, КЛ-321, КЛ-322, КЛ-320 от 29.12.2006, № КЛ-318 от 12.12.2006 не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени ООО «КОБУС». Акты № 17 от 31.01.2006, № 282 от 15.12.2006 также не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени ООО «Сибтехнострой».

Из пояснений заявителя следует, что указанные документы подписаны от имени контрагентов их руководителями: от имени ООО «Сибтехнострой» - Зайчиковым Е.С., от        ООО «КОБУС» - Федотко А.В.

При этом, Зайчиков Е.С. в период подписания актов руководителем общества «Сибтехнострой» не являлся. Физические лица, числящиеся учредителями и руководителями вышеуказанных организаций, показали, что являлись ими формально, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, что подтверждается протоколами допроса № 8 и № 1 от 29.01.2008 Хомякова С.Ю., проведенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, (ООО «Сибтехнострой»), протоколом допроса Федотко А.В. № 7 от 26.08.2008, проведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю (ООО «КОБУС»).

Учитывая изложенные факты, представленные обществом товарные накладные и акты выполненных работ, не содержащие реквизита «расшифровка подписи» и подписанные неустановленными лицами, не могут являться первичными документами, служащими основанием для принятия в бухгалтерском учете товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, действия заявителя по включению в состав расходов затрат по оплате работ, выполненных ООО «Сибтехнострой» и ООО «КОБУС», не могут быть признаны правомерными, поскольку не подтверждаются достоверными первичными документами в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отсутствие у контрагентов основных средств, штата сотрудников, не нахождение по юридическому адресу, непредставление налоговой отчетности в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу свидетельствует о том, что контрагенты заявителя не являются действующими организациями, созданными для осуществления предпринимательской деятельности и совершающими реальные хозяйственные операции, хозяйственные взаимоотношения с ними не влекут каких-либо правовых последствий, в том числе, право на применение налоговых льгот.

Представленное заявителем письмо общества «Красноярские авиалинии» от 16.03.2006, содержащее перечень предприятий, допущенных для производства работ на объектах общества «Красноярские авиалинии», среди которых указаны: ООО «Сибтехнострой», ООО «КОБУС», не является подтверждением фактического оказания услуг заявителю и выполнения работ данными контрагентами, нахождения указанных лиц на территории объекта.

Таким образом, налоговый орган доказал, что сведения о контрагентах налогоплательщика противоречивы