Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А33-10627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

Дело №

А33-10627/2008-03АП-1859/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от ООО «Красноярское топливное агентство» - Дьякова Д.В. по доверенности от 29.09.2008, Дмитриенко Д.М. по доверенности от 04.09.2008;  Дмитриенко М.А. по доверенности от 01.10.2008 (до перерыва), Федорченко Д.С. по доверенности от 10.06.2009 (после перерыва);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска – Евдокимовой Н.А. по доверенности от 09.06.2009 №11-03, Ермоленко А.А. по доверенности от 09.06.2009 №11-03, Зыковой Е.А. по доверенности от 21.10.2008 №11-03; после перерыва –   Ицких Л.М. по доверенности от 15.09.2008, Новосельцевой Е.В. по доверенности от 14.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское топливное агентство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года по делу № А33-10627/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское топливное агентство» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее  – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.07.2008 №91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод  суд о том, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) счета-фактуры, выставленные ООО «Сибтопливо», подписаны неуполномоченным лицом, поскольку данные выводы основаны на противоречивых показаниям свидетеля Мелкомукова В.В. и заключении почерковедческой экспертизы, которая проведена с нарушением норм процессуального права и в отсутствие достаточного исследовательского материала.

При этом общество указывает, что на дату вынесения определения о назначении экспертизы государственным экспертным учреждением сведения об эксперте, которому будет поручено проведение экспертизы, отсутствовали, и экспертиза не могла быть назначена, эксперт не предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Судом необоснованно отклонены ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и  об истребовании оригинала карточки банка и заявления о государственной регистрации юридического лица со свободными образцами подписи Мелкомукова В.В., представление эксперту только экспериментальных образцов подписи недостаточно для ответа на поставленные вопросы.

Заявитель полагает, что  заключение экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю в нарушение статьи 25  Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» не содержит обязательных сведений об эксперте: о специальности, ученой степени и ученом звании, занимаемой должности.

По мнению заявителя, в счете-фактуре в качестве грузоотправителя должно указываться лицо, отправляющее груз, независимо от способов его доставки, поэтому судом сделан ошибочный вывод о том, что в нарушение требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе.

Общество считает, что поступление товарно-материальных ценностей и их оприходование подтверждены представленными товарными накладными формы ТОРГ-12. Склады поставщика и покупателя располагались по одному и тому же адресу. При получении ООО «Сибтопливо» нефтепродуктов от своих поставщиков, их слив в объеме, заказанном обществом, осуществлялся непосредственно в его резервуары, поэтому при такой схеме ведения хозяйственной деятельности нефтепродукты грузоотправителем перевозчику не сдаются и не перемещаются, оформление товарно-транспортных накладных не требуется.

Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций. Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, затребовав учредительные документы при заключении договора поставки.

Также общество указывает, что налоговым органом не доказана согласованность действий общества и его контрагента в виде создания фиктивного документооборота, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как в нарушение статей 100, 101 Кодекса инспекция не исполнила обязанности по ознакомлению налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки, тем самым не обеспечив последнему право давать пояснения по выявленным проверкой нарушениям налогового законодательства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 22.10.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 22.10.2004 по 30.11.2007.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 30.06.2008 №85.

Заместителем начальника инспекции 22.07.2008 принято решение №91 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 55 815 993 рубля 27 копеек налога на прибыль и  9 973 042 рубля 21 копейку пеней;                   45 755 989 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость и  11 842 361 рубль 39 копеек пеней; 62 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1                статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 11 163 198 рублей 62 копеек за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере  9 697 140 рублей 13 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Заявитель оспорил  решение инспекции от 22.07.2008 №91 в судебном порядке, считая, что им соблюдены  нормы налогового законодательства при применении вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость при приобретении нефтепродуктов у ООО «Сибтопливо», а налоговым органом не доказана необоснованность полученной обществом налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 22.07.2008 №91, так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки,  участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять объяснения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не исполнил обязанность по ознакомлению общества со всеми материалами проверки, тем самым не обеспечив право давать пояснения по выявленным проверкой нарушениям налогового законодательства, не может быть принят во внимание, так как в акте проверки указаны установленные инспекцией обстоятельства нарушений налогового законодательства со ссылкой на имеющиеся материалы проверки. Статьей 100 Кодекса не предусмотрена обязанность налогового органа прилагать к акту проверки, направляемому налогоплательщику, копии отсутствующих у него документов. Со всеми материалами проверки представители общества могли ознакомиться до рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество в проверяемый  период согласно статье 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимым условием являлась уплата налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим