Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А33-17786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждым траншем, выданным в рамках договора, начисляется банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения (возврата) каждого транша, указанного в соглашении о выделении транша в рамках кредитного договора (включительно), а при досрочном погашении (возврате) транша – по день фактического досрочного погашения транша (включительно). Заемщик уплачивает начисленную сумму процентов за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (включительно).

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил сумму в размере 6 293 000 долларов США на валютный счет ответчика № 40702840400000000454.

Суд первой инстанции правомерно не  принял во внимание доводы ответчика о том, что представленные истцом мемориальные ордера № 540 от 31 июля 2008 и № 524 от 4 августа 2008 года не подтверждают факт перечисления денежных средств. Согласно части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В представленных истцом выписках о движении денежных средств по счету ответчика отражено поступление денежных средств в указанных истцом размерах. Ответчик какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов не представил.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик нарушил сроки возврата кредита. Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, в следующих случаях:

-        при несвоевременном погашении задолженности по ссудному счету: неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно;

-      при наличии просроченной задолженности по уплате процентов и/или комиссии банку на 1 число каждого месяца, следующего за месяцем, когда эта просроченная задолженность образовалась: неустойка начисляется за каждый день неуплаты (просрочки в уплате) процентов и/или комиссии банку, начиная со дня, следующего за днем образования, по день погашения включительно.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 6 572 715 ,27 долларов США, из которых 6 293 000 долларов США сумма основного долга, 259 973,14 долларов США процентов, 19 742,13 долларов США неустойки.

Неустойка начислена истцом в сумме 16 303,28 долларов США по основному долгу за период с 21 сентября по 15 декабря 2008 года, 3 438,85 долларов США по просроченным процентам за период с 1 октября по 15 декабря 2008 года. Расчет неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Доказательства оплаты начисленных истцом сумм в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно  части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  исполнения  обязательства является залог имущества.

29 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» (залогодержатель) и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (залогодатель) подписаны договоры залога № 1550/1, № 1550/2, № 1550/3, в соответствии с пунктом 1.1. которых в обеспечение исполнения обязательств, принятых открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по кредитному договору от 29 июля 2008 года № 02/2-1421 (в) залогодатель передает залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости, согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены Описи закладываемого имущества № 1 к договору залога от 29 июля 2008 года № 1550/1 к кредитному договору, Описи закладываемого имущества № 1 и № 2 к договору залога от 29 июля 2008 года № 1550/2 к кредитному договору, Описи закладываемого имущества № 1 к договору залога от 29 июля 2008 года № 1550/3 к кредитному договору, в которых стороны согласовали предмет залога с указанием инвентарного номера, наименования имущества, количества и залоговой стоимости. Исходя из данного обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности подписанных между истцом и ответчиком договоров залога.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4.4.2. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право, по своему выбору, погасить задолженность заемщика по договору путем досрочного обращения взыскания на любое имущество заемщика, а также на обеспечение при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий договора.

В силу статьи 337 Гражданского  кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание заложенного имущества производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из пунктов 1.2. договоров залога общая сумма залоговой стоимости заложенного имущества составляет 3 227 652 руб. 87 коп.

Учитывая факт просрочки платежей, исходя из положений пункта 4.4.2. кредитного договора суд перовой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога от 29 июля 2008 года № 1550/1, № 1550/2, № 1550/3, в сумме задолженности по кредитному договору от 29 июля 2008 года № 02/2-1421 (в).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности рассмотрения требования об обращении взыскании на заложенное имущество до момента удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является в силу закона и заключенного сторонами договора факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» выступает одновременно заемщиком по договору кредита и залогодателем по договорам залога. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции мог обосновано определить надлежащим ли образом исполнял ответчик принятые на себя обязательства. Последний вправе был заявлять возражения относительно доводов истца о нарушении им условий договора.

По сути требования истца имеют денежное содержание. Согласно приведенному выше пункту 4.4.2 договора кредита при обращении взыскания на имущество ответчик не только утрачивает право на него, но и погашает задолженность перед истцом.

Из выраженной в постановлении от 17 сентября 2002 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2860/02 правовой позиции следует, что требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2009 года по делу № А33-17786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова