Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А74-317/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах ответчик обязан возвратить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» полученное по договору аренды от 1 мая 2008 года № 49 недвижимое имущество, общей площадью 1 219,8 кв.м., в количестве 25 объектов (столовая, пионерская, спальный корпус № 4, спальный корпус № 5, склад/бойлерная, склад/бойлерная, административное здание, КПП, директорская, баня, спальный корпус № 1, спальный корпус № 2, амбулатория, спальный корпус № 6, спальный корпус № 3, грибок – 6 штук, бассейн, летняя эстрада, беседка, трибуна), находящееся по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, в 3-х км. на запад от западной окраины с. Боград.

Уплаченная ответчиком за пользование  имуществом арендная плата не  подлежит возврату, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству использование юридическим лицом имущества, принадлежащего иному юридическому лицу, возможно только за плату, а согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец и муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с данным обстоятельством государственная пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» и общества с ограниченной ответственностью «Хакас-интур» пропорционально и без учета части, относящейся на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2009 года по делу № А74-317/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды недвижимого имущества от 1 мая 2008 года № 49, заключенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам Боградского района», муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «Хакас-интур».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Хакас-интур» вернуть муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» полученное по договору аренды от 1 мая 2008 года № 49 недвижимое имущество, общей площадью 1 219,8 кв.м., в количестве 25 объектов (столовая, пионерская, спальный корпус № 4, спальный корпус № 5, склад/бойлерная, склад/бойлерная, административное здание, КПП, директорская, баня, спальный корпус № 1, спальный корпус № 2, амбулатория, спальный корпус № 6, спальный корпус № 3, грибок – 6 штук, бассейн, летняя эстрада, беседка, трибуна), находящееся по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, в 3-х км. на запад от западной окраины с. Боград.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакас-интур» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда