Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А33-2758/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кредиторов ООО «Труженик и К».

Вместе с тем, подразделение должников на категории (понятие «категория должника», критерии, наименование категорий, перечень таких категорий и т.д.) действующим законодательством не предусмотрены, в Типовых формах не содержатся. Глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц, при этом статья 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисляет категории: градообразующие, сельскохозяйственные, финансовые организации, стратегические предприятия и организации, а также субъекты естественных монополий. Однако, указанная градация не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Труженик и К». Кроме того, отсутствует нормативное обоснование того, что именно перечисленные в статье 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» категории юридических лиц подлежат указанию в отчете конкурсного управляющего.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, в протоколе об административном правонарушении, заявлении в арбитражный суд отсутствуют ссылки на то, какая именно категория должника должна быть проставлена в отчете. Соответствующие пояснения не даны представителем административного органа и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Величко В.В. по неуказанию в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства категории должника отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В отношении состава требований кредиторов индивидуальный предприниматель       Величко В.В. указал, что административный орган анализировал не подлинники отчетов, а проекты отчетов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячные отчеты конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 05.11.2008, от 15.12.2008 соответствуют статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Копии ежемесячных отчетов конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 05.11.2008, от 15.12.2008, представленных административным органом в материалы дела (л.д. 38-40, 47-49), поступили в административный орган с жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 Красноярского края от 08.12.2008 № 06-53/10903, что подтверждается приложением к жалобе (л.д. 46) и отметкой о заверении копии, проставленной на отчете от 05.11.2008 (л.д. 40). В копии отчета конкурсного управляющего от 05.11.2008 отсутствует подпись конкурсного управляющего.

Административный орган не опроверг довод конкурсного управляющего о том, что привлечение к административной ответственности произведено на основании проектов отчетов конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства; отчеты были откорректированы в ходе собрания кредиторов.

Кроме того, административный орган анализировал неполные тексты отчетов, которые не позволяли сделать вывод о размере требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 Красноярского края и дате их возникновения (отсутствие типовой формы, в которой отражены требования кредиторов). Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела (л.д. 61-65) реестра кредиторов следует, что в нем содержатся требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 Красноярского края, возникшие как на дату 18.03.2008, так и на дату 31.07.2008.

Таким образом, административным органом не доказано ненадлежащее оформление индивидуальным предпринимателем Величко В.В. отчетов о своей деятельности (не отражение информации, предусмотренной Типовой формой).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия состава правонарушения (несоблюдения законодательства о банкротстве и вины в этом конкурсного управляющего), что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверка арбитражным судом полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюден порядок привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Величко В.В., следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу                          № А33-2758/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Величко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина