Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А33-32388/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подписаны Сиволобовым Г.В., являющемуся в тот период  директором ООО «БСК-27», а иным лицом.

Вместе с тем,  согласно представленному  истцом мировому соглашению от 20.09.2007 ответчиком признается факт  поставки истцом строительных товаров по договору от 07.04.2005 № 318/35 в период с апреля по август 2005 года на общую сумму 15 860 796 руб. 70 коп. и одобряются действия Каспорьянц О.В., Пруженковой О.В., Андреевой О.А., Жуйкову Ю.Ю. по приемке указанных товаров, произведенной на основании подписанных неуполномоченным лицом доверенностей.

Указанное мировое соглашение подписано от имени ООО «БСК-27» конкурсным управляющим Адайкиным А.В., действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2748/2007 от 30.05.2007.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, последующее одобрение приемки товара по договору от 07.04.2005 № 318/35  на сумму 15 860 796 руб. 70 коп. осуществлено уполномоченным лицом.

Учитывая, что заявления сторон об утверждении указанного мирового соглашения не поступили, суд апелляционной инстанции на основании  статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное соглашение как признание сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Настоящий иск предъявлен до подачи заявления о признании отсутствующего должника ООО «БСК-27»  банкротом, следовательно,

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме стоимости товаров, поставленных  по договору от 07.04.2005 № 318/35, ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «14» августа 2007  года по делу № А33-32388/2005 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-27» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 10 998 796 руб. 70 коп. долга и  67 493 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога из федерального бюджета 1 210 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2007 № 607.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова