Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А33-10339/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10339/2007-03АП-664/2007

«26» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ф. Первухиной,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участия представителей:

административного органа: Майборода М.А. – по доверенности от 19.09.2007,

общества: Рындина С.М. – по доверенности от 10.10.2007 № 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2007 года по делу № А33-10339/2007,

вынесенное судьёй Гурским А.Ф.,

по заявлению Службы по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Служба по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2007 года требования заявителя удовлетворены. Общество с ограниченной ответствен­ностью «Локомотив» привлечено к административной ответственности за совер­шение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено админист­ративное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество  обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- по выявленным в рамках проверки нарушениям должен быть составлен один протокол в целом по результатам проверки общества, а не по каждому объекту осуществления деятельности по отдельным частям ст. 14.1 КоАП;

- судом нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявитель вышел за пределы своей компетенции, что является нарушением п. 1 ст. 4.1 КоАП.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

- до рассмотрения дела в суде первой инстанции и в период его рассмотрения ответчик не обращался с заявлениями по объединению дел;

- служба является уполномоченным органом по составлению протоколов по ст. 14.1 КоАП.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 18.06.2002 за № 621, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402471684, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000181502.

Лицензионной Палатой Красноярского   края обществу выдана лицензия серии ЛП КК № 002994, регистрационный номер 55-ч от 18.06.2004, на осуществление заготовки, пе­реработки и реализации лома черных металлов.

23.07.2007 Службой по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края на основании поручения № 47 от 11.07.2007 проведена  проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, пе­реработки и реализации лома черных металлов.

По результатам указанной проверки составлен акт № 33-ч от 23.07.2007, в котором отражено выявление нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий на участке, расположенном по адресу: Крас­ноярский край, Бирилюсский район, п. Суриково.

 25.07.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 11, в котором указано на следующие нарушения ли­цензионных требований и условий:

1.  Отсутствуют в собственности или на ином законном основании здания, и документы, под­тверждающие их соответствие установленным требованиям - пункт 4а Положения о лицензи­ровании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Поста­новлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766 (далее - Положение);

2.        Отсутствует на одном из участков в пределах одного субъекта Российской Федерации пресс для пакетирования лома - пункт 46 Положения;

3. Отсутствует оборудование для сортировки и измельчения стружки - пункт 46 Положения;

4.        Отсутствует весовое оборудование и документы, подтверждающие их    соответствие уста­новленным     требованиям - пункт 6 Правил обращения с ломом     и     отходами черных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369 (далее - Правила);

5.  Отсутствует оборудование для резки металлов; в то же время, согласно описанию   техноло­гии   заготовки,     указанное     оборудование    используется   в технологическом        процессе. Следовательно,     нарушается    утвержденный руководителем      производства технологический процесс, технология заготовки не соблюдается - пункт 4г Положения;

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное дей­ствие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об админист­ративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании от­дельных видов деятельности", выполнение лицензиатом лицензионных требований и усло­вий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обяза­тельно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ заготовка, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности, в том числе,

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);

оборудования для сортировки или измельчения стружки;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, из анализа действующего законодательства усматривается, что при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов лицензионными требованиями и условиями являются требования и условия как предусмотренные п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766, так и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369.

Согласно пункту 6 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369,  прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Отсутствие весового оборудования и документов, подтверждающих их соответствие установленным требованиям, квалифицировано административным органом как нарушение указанного пункта Правил и, следовательно, невыполнение лицензиатом лицензионных требований и усло­вий.

Факт нарушения обществом лицензионных требований и условий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (протокол об административном правонарушении от 25.07.2007 №11, акт проверки ли­цензиата №33-ч от 23.07.2007, поручение от 11.07.2007 №47) и не опровергнут обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом, характеризуется принятием или непринятием им всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства при наличии возможности их соблюдения.

Отсутствие у общества возможности соблюдения установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов лицензионных требований и условий судом не установлено, доказательств тому обществом не представлено. При этом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения.

Довод общества со ссылкой на часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о неправомерности отказа суда в удовлетворении устного заявления общества об объединении дел №А33-10338/2007, А33-10339/2007, А33-10278/2007, А33-10279/2007 в одно производство, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оценив представленные обществом  в обоснование указанного довода доказательства, в том числе  протоколы № 10 (по ч. 4 ст. 14.1 КоАП) и № 11 от 25.07.2007 (по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение общества к административной ответственности по