Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-15359/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между Администрацией поселка Краснокаменск (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Тагиром Алиосман Оглы (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения №8, согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование здание общежития №2, расположенное на земельном участке площадью 1019, 00 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, ул. Центральная, 2, общежитие №2, общей площадью 100 кв.м.

В свою очередь, администрация поселка Краснокаменск выступает арендатором по договору  аренды от 16 августа 2007 года № 68, заключенным между ним и открытым акционерным обществом «Краснокаменское рудоуправление» (арендодатель). По данному договору администрации поселка Краснокаменск передано в аренду здание общежития №2, пятиэтажное, сборное железобетонное панельное, полезной площадью 4153, 21 кв.м., введено в эксплуатацию 1973 года, расположенное на земельном участке площадью 1019, 00 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, ул. Центральная, 2, общежитие №2.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание наличие письменного согласия открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» на заключение договора субаренды в отношении помещения общежития №2, находящегося по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, ул. Центральная, 2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен  договора субаренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику арендуемого имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 1 января 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора субаренды срок действия договора аренды устанавливается с 1 января по 16 февраля 2008 года.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако в силу части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом установлен максимальный (предельный) срок договора для отдельных видов аренды, а срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из положений пунктов 2.1, 2.4 договора аренды от 16 августа 2007 года №2, срок договора аренды был определен сторонами с 16 августа 2007 года до 16 февраля 2008 года, а затем продлен до 16 августа 2008 года. Доказательства продления договора аренды от 16 августа 2007 года № 2 не представлены.

Согласно уведомлению администрации поселка Краснокаменск от 29 августа 2008 года № 932, направленного в адрес индивидуального предпринимателя Алиева Тагира Алиосман Оглы, срок договора субаренды №8 от 1 января 2008 года истек 16 августа 2008 года, на новый срок договор заключаться не будет.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу прекращении между истцом и ответчиком договорных отношений. Доказательства наличия у ответчика иных законных оснований  для использования спорного имущества в материалы дела не представлены.  Согласно представленному  суда по акту приема-передачи от 17 августа 2008 года комиссия постановила передать объект от администрации поселка Краснокаменск открытому акционерному обществу «Красноякаменское рудоуправление».

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на наличие у истца обязанности компенсировать стоимость произведенного ответчиком ремонта имущества. В настоящем деле заявлено требование о возврате переданного в аренду имущества по истечении срока действия договора. Наличие у сторон договора  аренды какой-либо задолженности не освобождает субарендатору от обязанности возвратить  предоставленное ему в аренду  имущество и не является основанием для продления срока действия договора аренды. Ответчиком встречный иск к истцу в настоящем деле заявлен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не исследовал вопрос о возможности компенсации затрат ответчика на ремонт помещения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недействительности договора субаренды от 1 января 2008 года № 8. Ответчик представил суду договор субаренды нежилого помещении № 18 от 1 января 2007 года, подписанный между ним (субарендатор) и администрацией  поселка Краснярскакментк (арендатор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору  во временное владение и пользование  имущество – нежилое помещение, находящееся на первом этаже  пятиэтажного здания  общежития № 2  расположенного  по адресу:  Красноярский  край, Курагинский  район, п. Краснокаменск, ул. Центральная 2, общежитие № 2, общей площадью 100 кв.м. Согласно пункту 8.1 договора субаренды  срок действия договора аренда устанавливает с 1 января 2007 года по 18 августа 2007 года. В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возможно расторгнуть по соглашении сторон. Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписав добровольно  новый договор субаренды от 1 января 2008 года стороны тем самым превратили действие ранее заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции предпринимались все меры для надлежащего извещения  ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По указанному ответчиком в апелляционной жалобе адресу (п. Краснокаменск, ул. Центральная  17, кв. 5, судом первой инстанции направлялась корреспонденция. Заказные письма  № 66000027175329 и 66000027405815 (л.д. 59, 73), направленные по данному адресу, возвращены по истечении срока хранения. Направленные по иным адресам заказные письма  также были возвращены по истечении срока хранения.

Обязанность направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле, не возложена на арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка ответчика на незаконность привлечения к участию в настоящем деле открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» необоснованна. Именно данное лицо выступило арендодателем по договору аренды от 16 августа 2007 года № 68. Ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорное помещение за иным лицом на момент заключения договора аренды и рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Кроме того, в распоряжении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 18 августа 2008 года № 07-1261р указано на передачу жилого здания по адресу р.п. Краснокаменск, ул. Центральная 2, тогда как по договору аренды передавалось помещение в здании по адресу: п. Краснокаменск, ул. Центральная, 2, общежитие №2.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик первоначально представил в качестве доказательств уплаты государственной пошлины квитанцию от 20 марта 2009 года с указанием неверных реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционного суда.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным возвратить ответчику государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 20 марта 2009 года, из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2009 года по делу № А33-15359/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Тагиру Алиосман Оглы из доходов федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20 марта 2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова