Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-13467/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

Дело №

А33-13467/2008-03АП-1562/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: Борневой Т.В. – представителя по доверенности № 1.1/7Б-09-306 от 26.09.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2009 года по делу № А33-13467/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Солнечный Ветер» (ООО «Компания «Солнечный Ветер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», ответчик) о  взыскании 7 876 265 рублей 67 копеек, в том числе, 7 850 568 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки авиационного топлива № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006, 25 697 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 11 777 334 рублей 52 копейки, в том числе, 11 446 948 рублей 80 копеек стоимости поставленного товара, 330 385 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года исковое заявление ООО «Компания «Солнечный Ветер» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 12.12.2008 в сумме 65 751 рубль 29 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года с открытого акционерного общества  «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный Ветер» взыскано 11 711 583 рубля 23 копейки, в том числе, 11 446 948 рублей 80 копеек стоимости поставленного товара, 264 634 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 21.08.2008 по 11.12.2008, с 28.08.2008 по 11.12.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 993 рубля 71 копейка; истцу из федерального бюджета возвращено 392 рубля 96 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующие доводы:

- суд первой инстанции,  признавая доказанным факт неоплаты ответчиком стоимости поставленного по договору № 005/2007/205/ПР-07 товара, не учел тот факт, что представителем ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, были представлены доказательства оплаты задолженности платежными поручениями № 6457 от 15.08.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 6458 от 15.08.2008 на сумму 3 000 000 рублей, № 6555 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 рублей, № 216 от 29.08.2009 на сумму 700 000 рублей, № 2298 от 03.09.2008 на сумму 1 000 000 рублей;

- в связи с вышеприведенным доводом, ответчик полагает, что в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение подлежит отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 10 июня 2009 года (настоящее судебное заседание), представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала настоящего судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором привел следующие доводы:

- ответчик необоснованно считает, что судом первой инстанции не учтены факты оплаты задолженности по договору № 005/2007/205/ПР-07 платежными поручениями № 6457 от 15.08.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 6458 от 15.08.2008 на сумму 3 000 000 рублей, № 6555 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 рублей, № 216 от 29.08.2009 на сумму 700 000 рублей, № 2298 от 03.09.2008 на сумму 1 000 000 рублей, поскольку данные платежи были учтены в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2008, имеющемся в материалах дела. Данный акт сверки неоднократно направлялся ответчику на согласование, но так и не был им подписан с разногласиями или без них (в материалах дела также имеется копия реестра, подтверждающего направление данного акта сверки ответчику). Обстоятельства направления ответчику данного акта были изложены в заявлении об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, также имеющемся в материалах дела;

- таким образом, указанные платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при уточненном расчете суммы иска, истец их не оспаривал. Суд первой инстанции принял решение о взыскании задолженности, оплата которой ответчиком документально не подтверждена (денежные средства истцом не получены).

Истец не явился в настоящее судебное заседание. Материалами дела (почтовое уведомление № 66013602326184) подтверждается надлежащее извещение истца, в соответствии с положениями статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, присутствующего в настоящем судебном заседании.

До начала исследования доказательств ходатайства и заявления не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «Солнечный Ветер» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» был заключен договор поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006 (л.д.23-40 т.1 – со всеми протоколами и дополнительными соглашениями к нему).

Согласно пункту 1.1. договора поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006 поставщик (истец) обязуется поставить и передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить авиатопливо (ТС-1), жидкость ИМ на условиях «франко-склад» ГСМ поставщика в аэропорту  «Петропавловск-Камчатский» для заправки воздушных судов покупателя, в том числе совершивших вынужденную посадку в аэропорту «Петропавловск-Камчатский», в количестве и по цене, согласованной сторонами в разделах 2 и 3 договора.

Пунктом 4.1. договора поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006, в редакции протокола разногласий от 15.12.2006 и дополнительного соглашения № 3 от 05.08.2008, относительно последующей оплаты (термин согласованный сторонами в данном договоре) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: покупатель оплачивает поставленное авиатопливо, жидкость ИМ в течение 2-х банковских дней после дня осуществления заправки на основании счета-фактуры. Счет-фактура выставляется после каждой заправки на основании требования.

Пункта 4.2. договора поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006, в редакции протокола разногласий от 15.12.2006, устанавливает, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Стороны в пункте 4.3. договора поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006 указали, что поставщик не возражает, что расчеты (окончательная оплата) за поставленное авиатопливо, жидкости ИМ, при наличии у поставщика выручки от продажи перевозок покупателя, могут производиться путем зачета данной выручки за поставленное авиатопливо, жидкость ИМ (зачет взаимных требований).

Прием-передача авиатоплива, жидкости ИМ по количеству и качеству, в соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006, производится на складе ГСМ поставщика в аэропорту «Петропавловск-Камчатский». Фактическая передача авиатоплива, жидкости ИМ подтверждается требованием на заправку.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО «Компания «Солнечный Ветер» по товарным накладным (л.д.41, 45, 48 т.1 и те же – л.д.8, 12, 18 т.2) поставило в адрес ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» товар на общую сумму 11 446 948 рублей 80 копеек.

Для оплаты стоимости поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры:

№ 891 от 18.08.2008 (л.д.43 т.1 и тот же – л.д.14 т.2),

№ 892 от 18.08.2008 (л.д.47 т.1 и тот же – л.д.10 т.2),

№ 920 от 25.08.2008 (л.д.50 т.1 и тот же – л.д.20 т.2),

№ 1088 от 29.09.2008 (л.д.23 т.2),

№ 1094 от 29.09.2008 (л.д.27 т.2),

№ 1104 от 30.09.2008 (л.д.30 т.2),

№ 1105 от 30.09.2008 (л.д.33 т.2),

№ 1103 от 30.09.2008 (л.д.36 т.2),

№ 1086/1 от 01.10.2008 (л.д.38 т.2),

№ 1151 от 02.10.2008 (л.д.42 т.2),

№ 1152 от 03.10.2008 (л.д.45 т.2),

№ 1153 от 06.10.2008 (л.д.48 т.2),

№ 1161 от 09.10.2008 (л.д.51 т.2),

№ 1162 от 13.10.2008 (л.д.55 т.2),

№ 1163 от 13.10.2008 (л.д.58 т.2),

№ 1197 от 21.10.2008 (л.д.61 т.2),

№ 1206 от 22.10.2008 (л.д.63 т.2) на общую сумму 11 446 948 рублей 80 копеек.

К каждому из приведенных счетов-фактур приложены требования на заправку.

Кроме того, в материалах дела содержатся письма о задолженности ответчика с предложением об оплате задолженности, а также с предупреждением о запрете производить заправку воздушных судов ответчика (л.д.78-81, 85 т.1), которые истец направлял в адрес ответчика до обращения в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалах дела также содержится акт сверки по состоянию на 30.11.2008 (л.д.72-76 т.1), не подписанный со стороны ответчика, на общую сумму задолженности ответчика в размере 11 446 948 рублей 80 копеек. В указанном акте сверки (л.д.74 т.1), в частности, приведены данные об учете платежей по платежным документам № 6457 от 15.08.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 6458 от 15.08.2008 на сумму 3 000 000 рублей, № 6555 от 25.08.2008 на сумму 2 000 000 рублей, № 216 от 29.08.2009 на сумму 700 000 рублей, № 2298 от 03.09.2008 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.86-88, 90, 91 т.1) в целях взаимных расчетов сторон. Направление данного акта сверки в адрес ответчика в целях его подписания (в 2 экземплярах) подтверждается описью вложений в письмо от 26.02.2009 (л.д.6 т.2).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика 11 777 334 рублей 52 копеек, в том числе, 11 446 948 рублей 80 копеек стоимости поставленного товара, 330 385 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ООО Компания «Солнечный Ветер» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» договор № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции факт поставки истцом ответчику товара подтвержден требованиями на заправку, что согласно пункту 2.3 договора № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006 является доказательством передачи авиатоплива и жидкости. Также истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела предоставлены накладные (частично, что не противоречит условиям приведенного пункта 2.3.) и  счета-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, задолженность ответчика в размере 11 446 948 рублей 80 копеек (стоимость товаров), подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчик не представил документального подтверждения полного и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости переданного ему товара, возникших из договора № 005/2007/205/ПР-07 от 15.12.2006.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты