Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-13088/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

Дело №

А33-13088/2008-03АП-1408/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от ООО «Строительный мир»: Малаховского А.В. – директора на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Строительный мир» от 27 марта 2009 года,

от ЗАО «Специальная строительная технология»: Зотина Э.Я. – представителя по доверенности от 30 марта 2009 года №9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 февраля 2009 года по делу № А33-13088/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология» (далее – ответчик) о взыскании 2 284 925 рублей 82 копеек долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда от 20 июня 2007 года № 20.06./А, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 925 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Кратос», аэропорт Красноярск Емельяновского района Красноярского края (далее – третье лицо).

Решением суда от 16 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года отменить, производство по делу прекратить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ, указанных в актах. Расчеты стоимости предъявленных работ должны быть уменьшены.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания до 05 июня 2009 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Специальная строительная технология» (подрядчик) и ООО «Строительный мир» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20 июня 2007 года № 20.06/А (л.д.8-9, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами и требованиями выполнить по заданию подрядчика строительные работы по строительству трансформаторной подстанции с насосной станцией пожаротушения на объекте «Грузовой склад ООО «Инвестиционная группа «Кратос»  аэропорта г. Красноярска, которые подрядчик обязуется принять в установленном порядке и произвести с субподрядчиком расчет за выполненные работы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание работ определяется  в соответствии с установленными правилами,  требованиями и нормами, а также сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подрядных работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1 договора сторонами установлен: срок начала работ - с момента подписания настоящего договора; срок окончания работ – 20 сентября 2007 года.

Пунктом 4.1 договора закреплена обязанность подрядчика передать субподрядчику по акту в момент подписания настоящего договора всю имеющуюся проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями СНиП, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договора в обязанность подрядчика входит подписание акта выполненных работ форм КС-2, КС-3 в течение трех рабочих дней с момента предъявления их субподрядчиком, передать субподрядчику перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта, произвести расчет с субподрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на основании утвержденной в производство работ проектно-сметной документации в соответствии с действующими нормами и правилами, в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и в приложениях к нему (приложениями к договору являются сметы), сдать их результат подрядчику.

В разделе 6 договора установлены форма, срок и порядок оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик производит оплату работ субподрядчику в следующем порядке (в текущих ценах): оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, и справки по стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10 сентября 2007 года № 1 к договору субподряда от 20.06.2007 № 20.06/А (л.д.10, том №1). Данным дополнительным соглашением стороны согласовали выполнение дополнительных работ по адресу: «Грузовой склад ООО «Инвестиционная группа «Кратос» аэропорта г. Красноярска».

В дополнительном соглашении от 30.04.2008 № 1 к договору субподряда от 20.06.2007 № 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами (л.д.11, том №1):

№ 1: - на бетонирование колонн по осям 18 и 19 - на сумму 24 329 рублей 28 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 2: - на благоустройство территории (отмоска ТП) на сумму 127 861 рубль 65 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 3: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы на сумму 115 710  рублей  57 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 4: - на устройство монолитной плиты на летном поле на сумму 27 380 рублей 76 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 5: - на монтаж грузоприемной платформы автомобильных весов на сумму 177 579 рублей 92 копеек с учетом НДС - 18%.

В дополнительном соглашении от 30.05.2008 № 2 к договору субподряда от 20.06.2007 № 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами (л.д.40, том №1):

№ 1: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы - на сумму 130 547 рублей 93 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 2: - на монтаж платформенных весов 3 шт. на сумму 94 068 рублей 42 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 3: - на изготовление трапов в количестве 52 шт. на сумму  122 994 рублей  93 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 4: - на устройство монолитной плиты на летном поле на сумму 32 846 рублей 75 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 5: - на устройство деформационного шва (внутренняя часть терминала) на сумму 63 447 рублей 75 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 6: - на монтаж люка автомобильных весов на сумму 10 497 рублей 33 копеек с учетом НДС - 18%.

В дополнительном соглашении от 20.06.2008 № 3 к договору субподряда от 20.06.2007 № 20.06./А, заключенном сторонами, стороны согласовали к выполнению следующие дополнительные работы, в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами (л.д.53, том №1):

№ 1: - на покрытие пола грузового склада  литурином  на сумму 1 082 980 рублей 53 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 2: - на устройство деформационного шва  (внутренняя и наружная части терминала)   на сумму 94 068 рублей 42 копеек с учетом НДС - 18%;

№ 3: - на устройство водоотливного лотка вдоль нефтебазы  на сумму 68 381 рубль 86 копеек с учетом НДС - 18%.

На указанные работы сторонами подписаны локальные ресурсные сметные расчеты  (являющиеся приложением  к дополнительным соглашениям  к договору субподряда от 20.06.2007 № 20.06./А) (л.д.54-55, 56-57, 58-59, том №1).

Согласно указанным дополнительным соглашениям стоимость подрядных работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, оплата работ производится за счет средств подрядчика, согласно актам приемки выполненных работ, по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 284 925 рублей 82 копеек:

- от 30.06.2008 № 06.37 (деформационный шов (внутренняя и наружная части терминала) на сумму 206 298 рублей 14 копеек (л.д.66-67, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.38 (водоотливной лоток вдоль нефтебазы) на сумму 68 381 рубль 86 копеек (л.д.68-69, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.36 (покрытие пола грузового склада литурином)  на сумму 1 082 980 рублей 53 копеек (л.д.70-71, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.35 (деформационный шов (внутренняя часть терминала) на сумму 63 447 рублей 75 копеек (л.д.72-73, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.34 (водоотливной лоток вдоль нефтебазы)  на сумму 130 547 рублей 93 копеек (л.д.74-75, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.33 (монолитная плита на летном поле) на сумму 32 846 рублей 75 копеек (л.д.76-77, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.32 (монтаж люка автомобильных весов) на сумму 10 497 рублей 33 копеек (л.д.78-80, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.31 (изготовление трапов в количестве 52 шт.) на сумму  122 994 рублей  93 копеек (л.д.81-82, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.30 (монтаж платформенных весов 3 шт.) на сумму 94 068 рублей 42 копеек (л.д.83-84, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.29 (монтаж грузоприемной платформы автомобильных весов) на сумму 177 579 рублей 92 копеек (л.д.85-88, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.28 (монолитная плита на летном поле) на сумму 27 380 рублей 76 копеек (л.д.89-90, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.27 (водоотливной лоток вдоль нефтебазы) на сумму 115 710  рублей  57 копеек (л.д.91-92, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.26 (благоустройство территории) на сумму 127 861 рубль 65 копеек (л.д.93-95, том №1);

- от 30.06.2008 № 06.25 (бетонирование колонн по осям 18 и 19) на сумму 24 329 рублей 28 копеек (л.д.96-97, том №1).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, от подписи акта ответчик отказался, о чем на акте совершена отметка.

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30 июня 2008 года № 1, подписанной истцом в одностороннем порядке, общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 284 925 рублей 82 копеек (л.д.98, том №1).

Указанные выше акты были направлены истцом в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 22 июля 2008 года № 213 (л.д.63-64, том №1). Также, в данном сопроводительном письме истец просил ответчика принять работы и подписать указанные акты. Письмо получено ответчиком 22 июля 2008 года, что подтверждается подписью последнего на сопроводительном письме.

В письме от 25.07.2008 № 225, ответчик заявил, что представленные истцом акты ответчиком к рассмотрению не принимаются, в связи с отсутствием соглашения между сторонами на их выполнение (л.д.65, том №1). Кроме того, пояснил, что рассмотрение акта о приемке выполненных работ за июнь 2008 года № 06.26 на работы по благоустройству территории на сумму 127 861 рубль 65 копеек возможно лишь после устранения вашей организацией дефектов и недоделок, выявленных заказчиком работ в вашем присутствии 25.07.2008, просил принять срочные меры к устранению выявленных дефектов.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 19 августа 2008 года с требованием оплатить 2 284 925 рублей задолженности за выполненные по договору работы (л.д.60, том №1). Данное письмо получено ответчиком 25 августа 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66004804049391 (л.д.61-62, том №1).

Поскольку заявленные в претензии требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив условия договора субподряда от 20 июня 2007 года № 20.06/А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор являющийся разновидностью договора подряда, правоотношения по которому урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих