Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14145/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с доводами заявителя, изложенными в дополнениях от 20.05.2009, и считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неполно выяснены обстоятельства дела.

Решение налогового органа в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость принято в нарушение налогового законодательства. Налоговый орган не доказал, что в результате неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога в сумме 4 566 991,83 рублей.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Как следует из статьи 173 указанного кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил и предложил уплатить обществу следующие суммы налога на добавленную стоимость:

3 квартал 2005 года - 2 594 рублей;

1 квартал 2006 года - 5 183 рублей;

2 квартал 2006 года - 1 870 299,58 рублей;

июль 2006 года - 796 214,04 рублей;

август 2006 года - 796 214,04 рублей

сентябрь 2006 года - 5403 355,60 рублей;

январь 2007 года - 76 238,97 рублей;

февраль 2007 года - 529 846,60 рублей.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела указанные суммы представляют собой не подтвержденные суммы налоговых вычетов, заявленные по финансово-хозяйственным операциям с обществами «Нова» и «Сибтехнострой».

Однако с учетом выше изложенного правового регулирования сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам налогового периода, определяется путем вычитания из суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумм, подтвержденных в соответствии со статьей 172 указанного кодекса, налоговых вычетов.

Исходя из таблицы, изложенной в дополнениях от 20.05.2009 и налоговых деклараций, представленных в материалы дела, следует, что в спорные периоды общество заявляло налоговые вычеты и уплачивало суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.

В оспариваемом решении налоговый орган предложил уплатить суммы неподтвержденных налоговых вычетов в размере 1 108 006 рублей, как недоимку по налогу на добавленную стоимость.

Анализ налоговых деклараций за спорные периоды позволяет сделать вывод о том, что сумма налоговых вычетов в размере 1 108 006 рублей не является недоимкой, так как не повлияла на размер налога добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Следовательно, доначисление обществу налога на добавленную стоимость в размере не принятых налоговых вычетов, при отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку неподтвержденные суммы налоговых вычетов являются основанием для отказа в их принятии, а не доначислении.

Налоговый орган согласился с цифровыми данными и арифметическими расчетами общества, приведенными в таблице.

Таким образом, налоговый орган незаконно доначислил и предложил уплатить 1 108 066 рублей налога на добавленную стоимость в том числе:

1 квартал 2006 года - 675 рублей;

май 2006 года - 786 450 рублей;

июль 2006 года – 91 906 рублей;

август 2006 года – 133 606 рублей;

январь 2007 года – 17 427 рублей;

февраль 2007 года – 77 492 рублей.

Ссылка налогового органа на пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма ограничивает право сторон на предъявление нового требования, однако в данном случае общество не дополняет предмет своего требования, а указывает на несоответствие определения налоговой обязанности общества по налогу на добавленную стоимость порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, о незаконном доначислении 1 870 299,58 рублей за 2 квартал 2006 года, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав общества и не возлагает на него дополнительных налоговых обязанностей. Каких-либо доводов, свидетельствующих о завышении налоговым органом доначисленного налога на добавленную стоимость в суммовом выражении, налогоплательщиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-14145/2008 изменить.

Признать недействительным решение налогового органа от 31.07.2008 № 11-18/38, в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 108 006 рублей и пени в сумме 237 132 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2008 № 11-18/38 в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества «СпецСтройМонтажРемонт» 1000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова