Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14145/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14145/2008-03АП-791/2009

«05» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (закрытого акционерного общества «СпецСтройМонтажРемонт»): Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 05.03.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю): Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 25.02.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СпецСтройМонтажРемонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2009 года по делу №А33-14145/2008,

принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «СпецСтройМонтажРемонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 31 июля 2008 года №11-18/38 в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2009 года по делу № А33-14145/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 579 951,83 рублей, пени по указанному налогу в сумме 1 054 809,27 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 5 281 242,44 рублей, пени по указанному налогу в сумме 852 237,6 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 528 124,25 рублей и 391 952,38 рублей соответственно.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы:

- представленные обществом документы, достоверно подтверждают факт заключения и исполнения сделок со спорными контрагентами;

- протоколы допроса и объяснения лиц, представленные налоговым органом являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами, поскольку получены не в ходе выездной налоговой проверки и не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации;

- установление факта подписания или неподписания документов конкретным лицом возможно только в рамках экспертизы;

- налоговым органом не представлено доказательств об отсутствии у контрагентов в спорные налоговые периоды средств для осуществления операций по доставке товара, оказания услуг;

- обществом при взаимоотношениях с контрагентами проявлена должная осмотрительность и осторожность, а значит, общество не должно нести ответственность за недобросовестные действия других лиц;

- налоговый орган не доказал факт согласованности действий по получении налоговой выгоды между обществом и контрагентами.

В ходе судебного заседания обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе от 20.05.2009, в которых общество обращает внимание суда на следующие обстоятельства:

- налоговый орган при доначислении налога на добавленную стоимостью не учел фактическую обязанность общества по уплате налога в бюджет;

- доначисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 1 870 299,58 рублей незаконно, так как общество, начиная с апреля 2006 года, представляло декларации помесячно, а не поквартально.

Инспекция в отзыве и в дополнении от 22.05.2009 № 04-23 с требованиями апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель налогового органа с жалобой не согласился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «СпецСтройМонтажРемонт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2052461003791.

На основании решения от 20.02.2008 № 11-20/013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.01.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.06.2008 № 11-18/38, в котором, в том числе была, установлена неуплата налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения заявителем расходов и налоговых вычетов на основании документов, представленных обществами «Сибтехнострой» и «Нова», содержащих недостоверные сведения.

31.07.2008 налоговым органом вынесено решение № 11-18/38 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому заявителю, в том числе, доначислено 5 281 242,44 рублей налога на прибыль организаций, 852 237,6 рублей пени, 4 579 951,83 рублей налога на добавленную стоимость, 1 054 809,27 рублей пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 528 124,25 рублей по налогу на прибыль организаций, 391 952,38 рублей по налогу на добавленную стоимость, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба рассмотрена и 03.10.2008 принято решение № 25 -0601, из резолютивной части которого следует, что апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение № 11-18/38 от 31.07.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю изменено в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций - общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 527 426,09 рублей, налогоплательщику доначислено 5 257 011,98 рублей налога на прибыль организаций за 2006 год, 851 101,47 рублей пени.

Не согласившись частично с решением инспекции от 31.07.2008 № 11-18/38, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив процедуру привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции установил.

Акт выездной налоговой проверки от 20.06.2008 № 11-18/38 и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлены обществу сопроводительным письмом от 20.06.2008 № 11-33/10634 и получены им 24.06.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 204746.

16.07.2008 обществом представлены возражения на акт проверки.

18.07.2008 налоговым органом в присутствии руководителя общества Рахманина А.В. и представителя Самхарадзе О.Р. рассмотрены материалы проверки и возражения общества.

По результатам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 31.07.2008 № 11-18/38.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Несовпадение между датой фактического рассмотрения материалов проверки (18.07.2008) и датой решения от 31.07.2008 № 11-18/38 налоговый орган объясняет временем необходимым на изготовление решения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выше приведенное правовое регулирование порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении налоговым органом после 18.07.2008 каких-либо мероприятий, которые повлияли или могли повлиять на принятие налоговым органом оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не нарушена процедура рассмотрения материалов проверки. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности в обжалуемой части.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 указанного кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции до 01.01.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О