Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А33-14599/2008-03АП-1362/2009 «08» июня 2009 г. Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И. судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., с участием представителей: заявителя – Лукина Д.Т. по доверенности от 02.12.2008, налогового органа – Гоппе М.В. по доверенности от 12.09.2008 №02-41/24, Эрлих Е.Н. по доверенности от 15.12.2008 №02-41, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2009 года по делу № А33-14599/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 04 августа 2008 года №33. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2009 года по делу № А33-14599/2008 заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что излишне возмещенные обществу и признанные судом первой инстанции необоснованные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 919 290,0 рублей подлежат уплате в бюджет. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит проверить законность решения суда первой инстанции в части вывода об обоснованности непринятия налоговым органом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Транс Лес». В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 919 290,0 рублей. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Общество с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400829714, выдано свидетельство серии 24 №001678764. На основании решения от 12.05.2008 № 59 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.04.2008. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлен и отражен в акте проверки от 30.06.2008 № 26, в том числе, факт неправомерного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 1 919 290 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществом «Транслес». По данному эпизоду налоговым органом сделан вывод о том, что услуги перевозчика (предоставление под погрузку подвижного состава), непосредственно связанные с реализацией товаров на экспорт, подлежат налогообложению по ставке 0 %. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.06.2008 № 26. По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 04.08.2008 № 33, согласно которому обществу доначислено, в том числе, 2 989 423,94 рублей налога на добавленную стоимость. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, в том числе, в сумме 214 026,79 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение от 04.08.2008 № 33. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 28.11.2008 № 25-0792 о частичном изменении решения от 04.08.2008 № 33. Общество с решением от 04.08.2008 № 33 в части, в том числе, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 919 290 рублей, не согласно, считает его не соответствующим действующему налоговому законодательству, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по товарам, отгруженным на экспорт и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение налоговых вычетов за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в общей сумме 1 919 290 рублей, в том числе, счета-фактуры, выставленные ООО «ТрансЛес». В связи с оказанием услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ООО «ТрансЛес» выставило обществу счета-фактуры № 3004 от 31.10.2006, № 3494 от 30.11.2006, № 4322 от 31.12.2006, № 28 от 31.01.2007, № 327 от 28.02.2007, № 564 от 31.03.2007, № 673 от 30.04.2007, № 894 от 31.05.2007, № 1080 от 30.06.2007, № 1551 от 31.07.2007, № 1805 от 31.08.2007, согласно которым стоимость услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов. Налоговый орган не принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 1 919 290,0 рублей по указанным счетам-фактурам в связи с тем, что услуги перевозчика (предоставление под погрузку подвижного состава) непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и подлежат налогообложению по ставке 0%. Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод налогового органа обоснованным в силу следующего. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом. В целях установления отнесения работ (услуг) к работам (услугам) по организации, сопровождению перевозок грузов следует исходить из определения направленности этих работ (услуг) на непосредственное осуществление перевозочного процесса, то есть на подготовку, осуществление и завершение перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом указанные работы (услуги) должны иметь непосредственную связь с перевозимым грузом. В связи с этим под работами (услугами) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иными подобными работами (услугами) следует понимать такие работы (услуги), как: услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров, услуги, предоставляемые в рамках договоров транспортной экспедиции, иные подобные услуги. Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить: подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании, осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации, обеспечение отправки и получения грузов, другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах. Как следует из договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО «Карабулалеспром») выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Состав и условия оказываемых услуг исполнителя для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору. Из приложений к договорам следует, что стороны согласовали направления железнодорожных перевозок грузов по определенным маршрутам: Карабула-Забайкальск, Карабула-Находка (пункты 1.1., 1.2). При этом, пунктом 2.3 договоров запрещено использовать переданные заявителю вагоны по своему усмотрению или изменять маршрут курсирования. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цель договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 состоит в обеспечении перемещения грузов заявителя по определенному маршруту. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава заказчик не получает во владение вагоны и контейнеры, ему предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Предмет договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 – выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров под погрузку для осуществления перевозок непосредственно связана с организацией конкретной перевозки. Срок предоставления вагона и контейнера завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки (протяженность перевозки вне зависимости от сроков доставки, скорости и т.д.). Из приложений к договорам возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 следует, что размеры ставок (оплата) исполнителя за обеспечение заказчика вагонами установлены в зависимости от маршрута, перевозимого груза, то есть, связаны с организацией конкретной перевозки. Принимая во внимание, что цель договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14145/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|