Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-14599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14599/2008-03АП-1362/2009

«08» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

заявителя –  Лукина Д.Т.  по доверенности от 02.12.2008,

налогового органа  – Гоппе М.В. по доверенности от 12.09.2008 №02-41/24,

Эрлих Е.Н. по доверенности от 15.12.2008 №02-41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2009 года по делу  № А33-14599/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 04 августа 2008 года  №33.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «25» февраля 2009 года по делу  № А33-14599/2008 заявление  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что излишне возмещенные обществу и признанные судом первой инстанции необоснованные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 919 290,0 рублей подлежат уплате в бюджет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит проверить законность решения  суда первой инстанции в части вывода об обоснованности непринятия налоговым органом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Транс Лес».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 919 290,0 рублей. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400829714,  выдано свидетельство серии 24 №001678764.

На основании решения от 12.05.2008 № 59  налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам исполнения и соблюдения  законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.04.2008.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлен и отражен в акте проверки от 30.06.2008 № 26, в том числе, факт неправомерного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 1 919 290 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществом «Транслес». По данному эпизоду налоговым органом сделан вывод о том, что услуги перевозчика (предоставление под погрузку подвижного состава), непосредственно связанные с реализацией товаров на экспорт, подлежат налогообложению по ставке 0 %.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.06.2008 № 26.

По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 04.08.2008 № 33, согласно которому обществу доначислено, в том числе, 2 989 423,94 рублей налога на добавленную стоимость.  Общество  привлечено  к  налоговой  ответственности  по  пункту  1  статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, в том числе, в сумме 214 026,79 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение  от 04.08.2008 № 33.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 28.11.2008 № 25-0792 о частичном изменении решения от 04.08.2008 № 33.

Общество с решением от 04.08.2008 № 33 в части, в том числе, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 919 290 рублей, не согласно, считает его не соответствующим действующему налоговому  законодательству, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Общество в спорный период  являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по товарам, отгруженным на экспорт и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение налоговых вычетов за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в общей сумме 1 919 290 рублей, в том числе, счета-фактуры, выставленные ООО «ТрансЛес».

В связи с  оказанием услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ООО «ТрансЛес» выставило обществу счета-фактуры № 3004 от 31.10.2006, № 3494 от 30.11.2006, № 4322 от 31.12.2006, № 28 от 31.01.2007, № 327 от 28.02.2007, № 564 от 31.03.2007, № 673 от 30.04.2007, № 894 от 31.05.2007, № 1080 от 30.06.2007, № 1551 от 31.07.2007, № 1805 от 31.08.2007, согласно  которым стоимость  услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 1 919 290,0 рублей по указанным счетам-фактурам в связи с тем, что услуги перевозчика (предоставление под погрузку подвижного состава) непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт и подлежат налогообложению по ставке 0%.

Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод налогового органа обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В целях установления отнесения работ (услуг) к работам (услугам) по организации, сопровождению перевозок грузов следует исходить из определения направленности этих работ (услуг) на непосредственное осуществление перевозочного процесса, то есть на подготовку, осуществление и завершение перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом указанные работы (услуги) должны иметь непосредственную связь с перевозимым грузом.

В связи с этим под работами (услугами) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иными подобными работами (услугами) следует понимать такие работы (услуги), как:

услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров,

услуги, предоставляемые в рамках договоров транспортной экспедиции,

иные подобные услуги.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить:

подача    (предоставление)    под    погрузку    подвижного    состава,    контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании,

осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации,

обеспечение отправки и получения грузов,

другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

Как следует из договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО «Карабулалеспром») выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Состав и условия оказываемых услуг исполнителя для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору. Из приложений к договорам следует, что стороны согласовали направления железнодорожных перевозок грузов по определенным маршрутам: Карабула-Забайкальск, Карабула-Находка (пункты 1.1., 1.2). При этом, пунктом 2.3 договоров запрещено использовать переданные заявителю вагоны по своему усмотрению или изменять маршрут курсирования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цель договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 состоит в обеспечении перемещения грузов заявителя по определенному маршруту. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава заказчик не получает во владение вагоны и контейнеры, ему предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения.

Предмет договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 – выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.  Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров под погрузку для осуществления перевозок   непосредственно   связана   с   организацией   конкретной   перевозки.   Срок предоставления вагона и контейнера завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки (протяженность перевозки вне зависимости от сроков доставки, скорости и т.д.).

Из приложений к договорам возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от 09.10.2006, №В-07/030 от 01.10.2007 следует, что размеры ставок (оплата) исполнителя за обеспечение заказчика вагонами установлены в зависимости от маршрута, перевозимого груза, то есть, связаны с организацией конкретной перевозки.

Принимая во внимание, что цель договоров возмездного оказания услуг № 290-06 от 29.09.2006, №297-06 от