Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-13092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционерное общество «КРАП» является правопреемником государственного предприятия КППАО-1.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в силу данной статьи основанием для возникновения у лица права собственности на имущество является наличие данного права у его правопреемника и указание имущества в передаточном акте и разделительном балансе. Согласно  части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения у истца права собственности на названное им имущество на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцу необходимо обратиться за государственной регистрацией данного права. Арбитражный суд не праве подменять своим решением о признании права собственности акт государственного органа о государственной  регистрации перехода права. Никто из ответчиков не оспаривает  требования  истца по существу, на имущество не претендует.

Отсутствие государственной регистрации права собственности у акционерного общества открытого типа «КРАП» при наличии у него законных оснований для возникновения у него права собственности не может стать препятствием. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Доказательства обращения истца в установленном порядке за государственной регистрации перехода права собственности на названные им объекты недвижимости не представлены.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении с иском о признании права собственности на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт наличия у него оснований для признания за ним права собственности, а именно наличие права собственности его правопредшественника и переход прав на конкретное имущество при реорганизации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия оснований для признания за ним права собственности на названные им объекты.

В силу пункта 10 Положения «О коммерционализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года №721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 указанного постановления).

В акте оценки стоимости зданий и сооружения по состоянию на 1 февраля 1992 года предприятия КППАО-1 значатся три здания мойки, инвентарные номера 531, 949, 828, год ввода в эксплуатацию 1976, 1977 и 1960 соответственно. Объект – здание магазина запчастей - в акте отсутствует.

Исходя их данных, изложенных в технических паспортах на объекты от 18 января 2000 года, определить идентичность спорных объектов с объектами, указанными в акте оценки стоимости зданий и сооружений, на основании представленных истцом доказательств, невозможно. Площадь объектов или год ввода объекта в эксплуатацию сопоставить нельзя.

Из представленного федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» схематического плана земельного участка, расположенного по адресу: Калинина, 60, изготовленного 29 апреля 1970 года (с изменениями на 28 ноября 1991 года), на данном земельном участке отсутствуют объекты с Лит. Б2, Г15 (т.2, л.д. 114-115).

Доказательства передачи спорных объектов в порядке правопреемства истцу по передаточному акту от правопредшественников в соответствии с требованиями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации суду также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества «КРАП» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2009 года по делу № А33-13092/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова