Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, оценив представленные документы в совокупности, приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку почтовое уведомление № 18396 и список заказных писем от 18.09.2008 с надлежащими почтовыми отметками содержат указание на исходящий номер направляемого определения от 18.09.2008 (№ ВГ-2528/04). Таким образом, представленные административным органом документы подтверждают факт направления обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.09.2008 за исх. № ВГ-2528/04 от 18.09.2008

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления заказного письма с описью вложения.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено путем направления заказного письма без описи вложения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и обеспечении обществу возможности реализации  прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), выраженных в форме непредставления либо представления с нарушением установленного порядка информации на рынке ценных бумаг, обязанность представления которой предусмотрена законодательством.

Обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг предусмотрена Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В силу абзаца 19 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчётности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службой по финансовым рынкам № 06-117/пз-н 10.10.2006 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом в пункта 5.1  главы V Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчёта распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утверждённым в установленном порядке и являвшемся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо  неограниченному кругу лиц.

Из устава общества, а также плана его приватизации, следует, что общество создано в 1992 году в результате приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, который предусматривал возможность отчуждения 49% акций (995 акций) путём свободной продажи, из них 29% (589 акций) было продано на чековом аукционе, то есть неопределённому кругу лиц.

Данный план приватизации предприятия подтверждает, что на заявителя распространяется предусмотренная пунктом 5.1 Положения обязанность по предоставлению ежеквартального отчёта эмитента.

Нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде непредставления в Службу ежеквартального отчета эмитента за второй квартал 2008 года подтвержден материалами дела, не оспаривается заявителем.

При изложенных обстоятельствах, в действиях (бездействии)  общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 01.10.2008 по делу № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  06 апреля 2009 года по делу № А74-998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова