Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

Дело №

А74-998/2009-03АП-1530/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканская ПМК-11» (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «06» апреля 2009   года по делу  №  А74-998/2009, принятое судьей Колосовой Л.А. по заявлению открытого акционерного общества «Абаканская ПМК-11» о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о назначении административного наказания по делу № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО от 01.10.2008,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Сулимовой З.Н. – представителя по доверенности от 13.04.2009  № 29,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П.Скрипниковой,

установил:

Открытое акционерное общество «Абаканская ПМК-11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 01.10.2008 о назначении административного наказания по делу № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что административный орган не доказал факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Открытое акционерное общество «Абаканская ПМК-11», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 325873) в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

открытое акционерное общество «Абаканская ПМК-11» зарегистрировано Абаканской регистрационной палатой 30.10.1992 за № 359, запись  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 30.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900528891.

Должностными лицами Службы по финансовым рынкам составлен акт о нарушении обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления ежеквартального отчета эмитента за второй квартал 2008 года, который должен быть представлен обществом в административный орган не позднее 45 дней с даты окончания отчётного квартала, то есть до 14 августа 2008 года.

16.09.2008 в отношении общества должностным лицом административного органа  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.10.2008 административным органом вынесено постановление от № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО о назначении обществу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным  постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее – Положение о ФСФР России), федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом ФСФР России от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, в Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом ФСФР от  25.08.2008 № 06-140/пз, РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции ФСФР России, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, протокол об административном правонарушении от 16.09.2008 № 189-2008-19-Ю-15.19 ч.2-РО составлен уполномоченным должностным лицом - начальником информационно-аналитического отдела регионального отделения ФСФР в Центрально-Сибирском регионе Августиновичем П.А. (л.д.25).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317,  дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление по делу № 189-2008-19-Ю-15.19 ч. 2-РО от 01.10.2008 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа – руководителем РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М. (л.д. 33-34).

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2008 по делу № 189-2008-19-Ю-15.19 ч. 2-РО вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении  административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.09.2008  составлен в отсутствие законного представителя общества. Факт надлежащего извещения ОАО «Абаканская ПМК-11» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Заказным письмом от 25.08.2008 с уведомлением о вручении административный орган направил в адрес общества вызов для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола назначено на 10 часов 00 минут 16.09.2008 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 26.08.2008 № 7218 вызов на составление и подписание протокола получен 28.08.2008 представителем общества Князевой (т.2, л. 23-24).

Кроме того, факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается фактом направления обществом телеграммы о невозможности явки его законного представителя для составления и подписания протокола (т.2, л. 15).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени  и месте его составления, учитывая, что телеграмма направлена в адрес административного органа 16.09.2008 в 14 часов 57 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (16.09.2008 10 час. 00 мин.).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.09.2008 административным органом вынесено определение (исх. № ВГ-2528/04 от 18.09.2008) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО. Рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 минут  01.10.2008.

01.10.2008 дело № 189-2008-19-Ю-15.19.ч.2-РО об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества (л. 33-34).

В подтверждение факта извещения общества о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении путем  направления по почте копии протокола от 16.09.2008 и определения от 16.09.2008, административным органом представлены уведомление о вручении почтового отправления от 18 сентября 2008 года № 18396 с отметкой «ВГ-2528/04 (Баг) и прот-л», список заказных писем с уведомлением, поданных в отделение связи 18 сентября 2008 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16 сентября 2008 года зарегистрировано за исх. № ВГ-2528/04 18.09.2008 (т.1, л. 27-30).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с отметкой «ВГ-2528/04 (Баг) + прот-л», заказное письмо,  направленное административным органом в адрес общества, получено представителем общества Князевой 22.09.2008.

Суд апелляционной