Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-1162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2  Федерального закона «О государственном регулировании»).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа данной продукции, и представляться по первому требованию.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя либо проверяющих лиц в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Последующее представление таких документов не освобождает лицо от административной ответственности.

Факт нахождения на момент проведения проверки на реализации в торговой точке спорной алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота (справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия)  подтверждается материалами дела: актом проверки от 12.02.2009 года № 4, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 № 1 /алк, постановлением по делу об административном правонарушении от  03.03.2009 года № 1 /алк.

В соответствии с частбю 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела. Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «МСТА-РОЗНИЦА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о наличии оснований для применения малозначительности, мотивированный представлением обществом сопроводительных документов на алкогольную продукцию до составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вменяемое в вину обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

При установлении правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель руководствовался необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем правонарушение в данной сфере несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Факт совершения правонарушения свидетельствует о непринятии всех зависящих от заявителя мер по обеспечению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «МСТА-РОЗНИЦА» от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Республике Хакасия  от 03.03.2009 № 1/алк по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 17 апреля 2009  года по делу № А74-1162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова