Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-17876/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2009 года

Дело №

А33-17876/2008/03АП-1936/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2009 года по делу № А33-17876/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью медицинская производственно-внедренческая фирма «САН-ДЕНТ»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – общество «Жилфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 20.11.2008 № 180-10-08 и выданного на его основе предписания.

Определением суда от 28.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью медицинская производственно-внедренческая фирма «САН-ДЕНТ» ( далее  общество «САН-ДЕНТ»,3-е лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 08 апреля 2009 года не согласно по следующим основаниям:

- следует различать рынок управления многоквартирными домами и рынок использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; заявитель не занимает доминирующего положения на рынке использования общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, статью 10 Закона о защите конкуренции не нарушал;

- письмо № 888 от 24.06.2008 не содержит угрозы прямого и непосредственного демонтажа рекламных конструкций и соответствует требованиям действующего законодательства; данное письмо не является решением вопроса пользования общим имуществом и не направлено на заключение договоров с хозяйствующими субъектами в отсутствие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме;

- спорные конструкции являются рекламными конструкциями.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 08 апреля 2009 года считает законным и обоснованным, а доводы апелляционная жалоба не соответствующие материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602330266, 66013602330273, 66013602330259. Антимонопольным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства  рассмотрено дело № 180-10-08, возбужденное по жалобе общества «САН-ДЕНТ» на действия заявителя.

По результатам рассмотрения указанного дела вынесено оспариваемое решение.

В решении антимонопольного органа по делу № 180-10-08 от 20.11.08 отражено следующее.

Общество «САН-ДЕНТ» с 07.06.1999 является арендатором нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 28, для использования под стоматологическую клинику и парикмахерскую (салон красоты). На стене здания над салоном красоты имеется вывеска «Салон красоты «Акварель», на торце здания – «Стоматологическая клиника «САН-ДЕНТ», «Салон красоты «Акварель».

29.11.1999 обществом «САН-ДЕНТ» получено разрешение Департамента недвижимости администрации г. Красноярска на реконструкцию нежилого помещения (кадастровый номер стр.00049), выполнен проект, в том числе вывесок структурных подразделений общества «САН-ДЕНТ»: стоматологическая клиника «САН-ДЕНТ» и салон красоты «Акварель» с расположением на торце дома. В конце 1999 года реконструкция и монтаж вывесок выполнены по проекту в полном объеме.

Между обществом «САН-ДЕНТ» и обществом «Управляющая компания  «Красжилсервис» ( далее Управляющая компания) заключен договор № 265э\р от 12.07.2005 на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, в соответствии с которым общество участвует в расходах по содержанию общего имущества домовладения.

24.06.2008 общество «Жилфонд» направило в адрес общества «САН-ДЕНТ» письмо № 888, в котором указало на то, что  «установка и эксплуатация рекламы на всех конструктивных элементах жилых домов должна осуществляться в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» по договору с Управляющими компаниями, которые уполномочены осуществлять управление жилым фондом на основании договоров, заключенных с жильцами». В случае незаключения договора на размещение рекламных конструкций в течение 15 календарных дней с момента получения данного уведомления  будут предприняты действия по демонтажу рекламных конструкций на жилых зданиях.

Общество «САН-ДЕНТ» обратилось в Управляющую компанию, где получило информацию о том, что согласно примерному расчету, ему за находящуюся на стене здания информацию следует платить 26 795, 88 руб. в месяц, в связи с чем, общество «САН-ДЕНТ» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой. 

Из представленных  документов, следует, что договор управления многоквартирным домом от 28.12.2006 № 63 подписан собственниками, обладающими 61, 09% голосов.

Общество «САН-ДЕНТ» не обращалось к обществу «Жилфонд» с просьбой передать ему в пользование какую-либо часть общего имущества собственников жилого помещения 28 по ул. 9-го Мая г. Красноярска.

Расположенная на здании информация общества «САН-ДЕНТ» (вывеска) не является рекламой, т.к. указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности относится к обычаям делового оборота, в связи с чем, не может рассматриваться как реклама. Требования Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 к вывескам не применяются.

Общество «Жилфонд» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более 35%, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Красноярске с долей свыше 50%.

Угроза демонтажа рекламных конструкций общества «САН-ДЕНТ» (вывесок) в случае не заключения договора на размещение рекламных конструкций в течение 15 календарных дней с момента получения данного уведомления, содержащаяся в письме общества «Жилфонд» № 888 от 24.06.2008, в случае ее реализации может ущемить интересы общества «САН-ДЕНТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении обществом «Жилфонд» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения обществу «Жилфонд» выдано предписание от 20.11.2008 о прекращении нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее – Закон о защите конкуренции),  которым предписано в пятидневный срок с момента получения настоящего предписания отозвать письмо № 888 от 24.06.2008, направленное в адрес общества «САН-ДЕНТ», в котором изложено  требование обратиться в Управляющую компанию для заключения «договоров на размещение рекламных конструкций». 

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, общество «Жилфонд»   обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по статье 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых может явиться ущемление интересов общества «САН-ДЕНТ», а также выдал предписание об отзыве письма № 888 от 24.06.2008, направленного в адрес общества «САН-ДЕНТ».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) ( см. пп.3);

Антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя по направлению обществу «САН-ДЕНТ» письма № 888 от 24.06.2008 (т. 1 л.д. 100) с требованием обратиться в Управляющую компанию для заключения «договоров на размещение рекламных конструкций» признаков нарушения  статьи 10 Закона о защите конкуренции (а именно пункта 3 части 1 статьи 10) в силу следующего.

Согласно выписке из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, общество «Жилфонд» входит в группу лиц, чья доля на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами составляет более 50 процентов, что заявителем не оспаривается. Доводы о том, что следует различать рынок управления многоквартирными домами и рынок использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; заявитель не занимает доминирующего положения на рынке использования общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, статью 10 Закона о защите конкуренции не нарушал, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основания для вывода о наличии отдельного товарного рынка по использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют, а полномочия, связанные с использованием общего имущества в многоквартирном доме, могут быть переданы заявителю именно в связи с осуществлением функций по управлению  многоквартирным домом. Все действия управляющей компании по использованию и распоряжению общим имуществом относятся к услугам по управлению многоквартирным домом, оказание которых должно быть предусмотрено соответствующим договором, в связи с чем, действия управляющей компании в рамках указанного договора следует рассматривать как действия субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Общество «САН-ДЕНТ» с 07.06.1999 является арендатором нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 28, для использования под стоматологическую клинику и парикмахерскую (салон красоты) (т. 2 л.д. 4-24). В соответствии с пунктами 4.2.2 – 4.2.4 данного договора общество «САН-ДЕНТ» обязано содержать арендуемые помещения в исправном техническом состоянии и надлежащем санитарном состоянии и в соответствии с правилами пожарной безопасности; производить за свой счет текущий ремонт помещений; заключить договор с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения) в целом.

По договору от 12.07.2005 № 265-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» общество «САН-ДЕНТ» участвует в совместной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 28.

На стене здания, в котором расположено арендуемое обществом «САН-ДЕНТ» помещение,  расположены вывески «Салон красоты «Акварель», на торце здания – «Стоматологическая клиника «САН-ДЕНТ», «Салон красоты