Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-1505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации  режим труда и отдыха водителей.

Обязанность организации, осуществляющей перевозку пассажиров, по осуществлению контроля за состоянием здоровья водителей в процессе их трудовой деятельности путем установления режима труда и отдыха, ведению документации по учету рабочего времени и времени отдыха предусмотрена и пунктом 3.3.2  Положения. В соответствии с указанной нормой  владельцы лицензии должны устанавливать режимы труда и отдыха водителей в соответствии с установленными нормами,  определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей; с учетом этих норм составлять графики работы водительского состава,  организовывать контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, вести документацию по учету рабочего  времени и времени отдыха.

В силу пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей,  утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией, образующий объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден актом № 133 о результатах инспектирования, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2009 № 47/33 (л.д. 7-9) и не оспаривается обществом.

При этом, суд первой инстанции на основании заявления УГАДН по Республике Хакасия исключил из  числа фактов, образующих событие рассматриваемого административного правонарушения и отраженных в протоколе об административном правонарушении, факт непроведения инструктажа (специального) водительскому составу по факту ДТП от 18.03.2009, поскольку специальный инструктаж проведен обществом после окончания служебного расследования по факту ДТП.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о наличии в обществе диспетчера, начальника гаража, генерального директора, прошедших специальную подготовку и аттестованных на соответствие занимаемой должности, поскольку указанный довод не опровергает установленный по делу факт назначения на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, Демагина Н.Г. без повышения квалификации с последующей аттестацией на занимаемую должность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество не представило доказательств отсутствия возможности по соблюдению лицензионных требований и условий и принятия всех зависящих мер по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность за совершение административного правонарушения должна быть возложена на виновное должностное лицо - генерального директора В.А. Крещика, а не общество, не принимается судом апелляционной инстанции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности, и обязанные соблюдать лицензионные требования и условия.

ОАО «Абазаавтотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС-19-965 от 18.11.2002, и как лицензиат несет административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным лицензией.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно  привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 апреля  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от 22 апреля 2009 года по делу А74-1505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова