Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-1505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1505/2009-03АП-1920/2009

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абазаавтотранс» (г. Абаза Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  22 апреля 2009 года по делу  № А74-1505/2009, принятое судьей Н.В. Гигель по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия   о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Абазаавтотранс» на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Абазаавтотранс» на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-     диспетчер, начальник гаража, генеральный директор прошли специальную подготовку, аттестованы на соответствие занимаемой должности,

-     виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является генеральный директор общества В.А. Крещик, следовательно, на него должна быть возложена административная ответственность.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 27.05.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 326283, №326276) в судебное заседание своих представителей не направили, Административный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Абазаавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.1996 Администрацией Таштыпского района (регистрационный номер 221, ОГРН 1021900758879).

В период с 23.03.2009 по 03.04.2009 года государственным инспектором  УГАДН по РХ Донцовым С.П. в связи с поступившими из ГИБДД сведениями о дорожно-транспортном происшествии, на основании распоряжения вр.и.о. начальника управления И.С. Анкиповича от 19.03.2009 № 133, проведена внеплановая проверка деятельности Общества по соблюдению законодательства, условий и требований лицензирования, обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки были установлены нарушения Обществом требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в акте о результатах инспектирования от 03.04.2009 № 133.

03 апреля 2009 года в присутствии генерального директора Общества Крещик В.А. государственным инспектором  УГАДН по РХ Донцовым С.П. составлен протокол № 47/33 об административном правонарушении, в котором отражены следующие нарушения:

1) не обеспечено наличие водителей наставников, имеющих свидетельство водителей-наставников для проведения стажировки водителям автобусов;

2) не обеспечен учёт данных по водительскому составу (отсутствуют данные о прохождении ежегодных занятий по повышению профмастерства на водителя Тарлыкова К.С.);

3) не проведён инструктаж (специальный) водительскому составу по факту ДТП от 18.03.2009;

4) не обеспечено составление графиков (сменности) работы водителей автобусов за январь, февраль, март 2009;

5) назначение на должность специалиста (контролёра за техническим состоянием Демагина Н.Г.) без повышения квалификации с последующей аттестацией на занимаемую должность.

Вышеуказанные нарушения квалифицированы УГАДН по РХ как нарушения лицензионных требований на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Республике Хакасия  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно  пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (в редакции от 17.12.2007) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

В силу подпункта 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 № 47/33 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором УГАДН по РХ Донцовым С.П. (л.д. 7)

При составлении данного протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 данного Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение), лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки. Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.

Пунктом 3.4.2 Положения установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путём организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

В силу пункта 2.2. Положения одними из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются: назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей