Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А33-16696/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положениями заключенных им договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании соглашения от 26 ноября 2007 года договор аренды нежилого помещения № 1138 от 4 июня 2007 года расторгнут с 14 декабря 2007 года. До момента расторжения договора  аренды на  арендатора была возложена обязанность вносит  арендную плату.

Как следует из актов приема-передачи от 14 декабря 2007 года и от 19 февраля 2008 года, фактически арендуемое помещение было возвращено  арендодателю 19 февраля 2008 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, истец вправе был требовать от ответчика уплаты арендной платы и за период с 14 декабря 2007 года по 19 февраля 2008 года в силу прямого указания закона.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров ответчик арендную плату за период с 10 февраля 2007 года и по 19 февраля 2008 года произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 79 159 рублей 01 копейки. Поскольку доказательств уплаты указанных сумм задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в данной части обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договоров  в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор  уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения арендатором арендных платежей за период с 11 января 2006 года по 19 февраля 2008 года, истец правомерно начислил в соответствии с пунктом 6.2 договора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 9 651 руб. 09  коп. за период просрочки, за названный выше период.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования Танзыбейский сельсовет и МП «Сервис», выступавшими балансодержателями переданного имущества, поскольку в настоящем деле заявлен иск о взыскании арендной платы. Арендная плата подлежит взысканию в пользу арендодателя, в роли которого выступила администрация Ермаковского района. В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2009 года по делу № А33-16696/2008 года  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова