Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А33-13578/2008. Изменить решение

360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 18.05.2008 по 10.03.2009. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 265 385 рублей 24 копейки, однако, истец просит взыскать 264 566 рублей 22 копейки, что не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не нашли своего подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 264 566 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 934 137 рублей 18 копеек потери выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что 19.02.2008 между сторонами заключен договор, в котором ответчик обязался произвести поставку товара в течение 10 дней с момента платежа (период посевной). В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истец приобрел топливо у другого поставщика - ЗАО «Башкирнефтепродукт»,  по более высокой цене - 23 700 рублей за тонну, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Истец представил в материалы дела расчет убытков, из которого следует, что сумма потери выгоды составляет (23700-17900) х 206,673  – 264 566 рублей 22 копейки (заявленные истцом проценты) =  934 137 рублей 18 копеек.

Таким образом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании убытков за вычетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что истец ошибочно указал в расчете общее количество, подлежащего поставке дизельного топлива - 206,673 тонн.

Из материалов дела усматривается, что фактически ЗАО «Башкирнефтепродукт» отгрузило в адрес истца 147,7 тонн дизельного топлива, что подтверждается счетом № 285 от 20.05.2008, копиями счетов-фактур и товарных накладных № 5/22/04 от 22.05.2008, № 5/26/03 от 26.05.2008, № 5/28/03 от 28.05.2008, № 5/29/02 от 29.05.2008,  № 5/29/03 от 29.05.2008, № 6/04/03 от 04.06.2008, № 8/07/05 от 07.08.2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести перерасчет убытков, исходя из следующего:  5800 рублей (разница в цене топлива) х 147,7 (фактическое количество переданного ЗАО «Башкирнефтепродукт» топлива) – 264 566 рублей 22 копейки (процентов за пользование чужими денежными средствами) = 592 093 рубля 78 копеек.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, в сумме 592 093 рубля 78 копеек. Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в размере 934137 рублей 18 копеек являются ошибочными, поскольку сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него убытков со ссылками на заключение договора поставки между истцом и ЗАО «Башкирнефтепродукт», позднее даты договора, заключенного истцом и ответчиком, отклонятся судом апелляционной инстанции как не имеющие существенного значения для обстоятельств спора, поскольку фактическая поставка дизельного топлива ЗАО «Башкирнефтепродукт» произведена в мае, июне и августе 2008 года, непосредственно после отказа ответчика от дальнейшего исполнения договора от  19.02.2008.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материально права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне перечисленная истцом по платежному поручению № 642 от 03.10.2008, подлежит возврату сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Тюльковское» из федерального бюджета в сумме 10 356 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2009 года по делу № А33-13578/2008  изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» в пользу                       сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Тюльковское» 2 006 552 рубля долга, 264 566 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 856 600 рублей убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» в пользу                       сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Тюльковское» 24 478 рублей 86 копеек расходов по государственной пошлине.

Возвратить  сельскохозяйственному открытому акционерному обществу  «Тюльковское» из федерального бюджета 10 356 рублей 36 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 642 от 03.10.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова