Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А33-9293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2009 года

Дело №

А33-9293/2008-03АП-3315/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Хасановой И.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» -  Колесниковой О.В., представителя по доверенности от 26.02.2009; Бронниковой А.А., представителя по доверенности от 13.04.2009,

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Липина А.В., представителя по доверенности от 02.10.2008 № 170; Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2009 № 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»,  г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «25» сентября 2008 года по делу  №А33-9293/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетиче­ская компания» о взыскании 3 858 967 рублей 18 копеек, составляющих неоплаченную стоимость потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением от 17 декабря 2008 года производство по апелляционной жалобе приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца. Срок проведения экспертизы установлен до 17 февраля 2009 года.

Определением от 17 февраля 2009 года срок проведения экспертизы продлен до 31 марта 2009 года, производство по делу приостановлено до получения  арбитражным апелляционным судом результатов судебной технической экспертизы.

02 апреля 2009 года в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение по делу №А33-9293/2008-03АП-3315/2008 от 31.03.2009.

Определением от 07 апреля 2009 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. и очередным ежегодным отпуском судьи Магда О.В., дело передано в производство судьи  Гуровой Т.С., а также произведена замена судебного состава по настоящему делу на судей  Кириллову Н.А. и Хасанову И.А.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кирилловой Н.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Споткай Л.Е.

После произведенной замены рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Гуровой Т.С.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, поскольку при принятии решения не было учтено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 016/3-34П от 29.12.2006, содержит раздел 5 «Порядок расчетов», где пунктом 5.2. регламентировано «Электрическая энергия, поставленная по настоящему договору, оплачивается  сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов». Применение ОАО «Красноярскэнергосбыт» формулы определенной приложением № 6 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 016/3-34П от 29.12.2006, для расчета объема электрической энергии отнесенной к нерегулируемой части не соответствует действующему законодательству. Представленные ОАО «Красноярскэнергосбыт» документы (расчеты доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам за спорный период и форма статистической отчетности № 46) не позволяют определить на основании каких данных, был определен объем поставки электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей по ОАО «Красноярскэнергосбыт». Истцом не представлены данные полезного отпуска электрической энергии (регулируемой и нерегулируемой цены) по группам потребителей с отнесением по уровням напряжения. В нарушение пункта 4.6. договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 016/3-34П от 29.12.2006, не представлены фактические балансы по сетевым предприятиям. Также, по мнению ответчика,  судом не был учтен тот, факт, что между спорящими сторонами существуют разногласия по объему отпущенной электрической энергии из сетей ООО «Красноярская региональная энергетиче­ская компания» потребителям (гражданам) за спорный период октябрь 2007 года, что ставит под сомнение достоверность определения регулируемой части поставки электрической энергии на розничном рынке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, формула определения объема потерь электроэнергии по нерегулируемым ценам была определена сторонами в приложении № 6 к договору. В обоснование расчета количества переданной электроэнергии истцом также были предоставлены Формы 46 - «Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт», утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 10 февраля 2006 года № 19-э/4 «О системе отчетности, предоставляемой в ФСТ..» и постановлением Службы Государственной статистики от 23 марта 2007 года № 29 «Об утверждении статистического инструментария...». Ответчик руководствуется и предоставляет в Федеральную службу по тарифам Форму 46-ЭЭ, однако, по мнению истца,  не «отпуск электроэнергии», а «передача электроэнергии» утв. постановлением Службы Государственной статистики от 23 марта 2007 года, более того, данные указанные в настоящей форме используются РЭК Красноярского края при установлении тарифа как ответчику так и истцу. Ответчик, оспаривая объемы переданной электрической энергии (задолженность август - октябрь 2007 года), прежде всего, нарушает принятые по договору № 016/3-34П от 29.12.2006 купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии обязательства по предоставлению сведений по количеству электроэнергии. По условиям вышеуказанного договора обязанность по предоставлению объемов переданной электроэнергии гарантирующему поставщику, в том числе, и по оспариваемым данным (население) возложена на сетевую организацию (ООО «КРЭК»).

По ходатайству ООО «Красноярская региональная энергетиче­ская компания» в судебном заседании допрошен эксперт Шишканов О.Г.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2009 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 09.06.2009, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва,  представители ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»  поддержали доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, полагают, что экспертиза проведена без исследования первичных документов, что противоречит  законодательству. Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «25» сентября 2008 года по делу  №А33-9293/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

Представители ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Эксперт Шишканов Олег Георгиевич, явившийся в судебное заседание, пояснил, что исследование проводилось на основании базы данных, представленной ОАО «Красноярскэнергосбыт», полезный отпуск определяется по показаниям учета. Расчет по фактическому потреблению не зависит от того, что указано в договоре. При оценке 10 абонентов  использовался специальный алгоритм. Количество абонентов не влияет на достоверность величины, необходимо, чтобы абоненты находились в равном положении и применялись для каждого одинаково. Теория обработки данных позволяет определить достоверное число. Случайная выборка абонентов является результативным способом.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

29.12.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор № 016/3-34П купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии, по условиям которого, истец поставляет электрическую энергию в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а ответчик оплачивает объем полученной электрической энергии (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 016/3-34П от 29.12.2006 плановое количество электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, указано в приложении № 3 к договору.

Согласно актам приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт» производило поставку электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» в августе, сентябре и октябре 2007 года.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» счета-фактуры на общую сумму 29 411 272 рубля 86 копеек, в том числе:

- № 11-097-1000080195 от 30.09.2007 на сумму 9 527 407 рублей 20 копеек за потребление электрической энергии в количестве 22467925 кВт.ч. по регулируемому тарифу 0,29469 руб., в количестве 25746505 по нерегулируемому тарифу 0,88636;

- № 11-107-1000080195 от 31.10.2007 на сумму 16 009 734 рубля 76 копеек за потребление электрической энергии в количестве 33930487 кВт.ч по регулируемому тарифу 0,29469 руб., в количестве 4767604 кВт.ч по нерегулируемому тарифу 0,74851;

- № 11-087-1000080195 от 31.08.2007 на сумму 3 874 130 рублей 90 копеек за потребление электрической энергии в количестве 10479469 кВт.ч по регулируемому тарифу 0,29469 руб., в количестве 17676994 по нерегулируемому тарифу 0,98705.     

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» не в полном объеме исполнило возникшие из договора № 016/3-34П от 29.12.2006 обязательства по оплате стоимости поставленной в его адрес электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 858 967 рублей 18 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между спорящими сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Факт снабжения объектов ответчика энергоресурсами в августе, сентябре и октябре 2007 года подтвержден: актами приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007.

Как усматривается из материалов дела, между спорящими сторонами существуют разногласия по объему отпущенной электрической энергии из сетей ООО «Красноярская региональная энергетиче­ская компания» потребителям (гражданам) за спорный период.

С целью определения объемов полезного отпуска электроэнергии ОАО «Красноряскэнергосбыт» (население) с августа по ноябрь 2007 года судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шишканову Олегу