Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А33-15881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 25 апреля 2008 года № 1/08-У, являющийся договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленными в материалы дела платежными поручениями (от 04 мая 2008 года № 64 на сумму 500 000 рублей; от 08 мая 2008 года № 66 на сумму 300 000 рублей; от 14 мая 2008 года № 67 на сумму 400 000 рублей; от 21 мая 2008 года № 84 на сумму 105 000 рублей; от 27 мая 2008 года № 86 на сумму 729 540 рублей; от 03 июня 2008 года № 91 на сумму 105 540 рублей), подтверждается факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты в размере 2 140 080 рублей.

Представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями (ГТД) с приложениями (дубликатами накладных) и актом от 30 мая 2008 года № 0000001 подтверждается факт исполнения ответчиком услуг по поставке 11 вагонов. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перенос поставки оставшихся от 15 указанных в заявке вагонов на июнь по просьбе истца.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 7.2 договора сторонами оговорено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор обязана известить другую сторону не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Письмом № 106 от 30.06.2008 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком положений, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.4 договора, сообщил последнему о досрочном одностороннем  расторжении договора транспортной экспедиции на основании пункта 7.2 договора, а также предложил ответчику произвести возврат суммы предоплат, перечисленных ответчику за весь период действия договора и являющихся переплатой в размере, согласно акту сверок (л.д.29, том №1). Данное письмо получено ответчиком 02 июля 2008 года, что подтверждается имеющейся на письме отметкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что связи с односторонним отказом истца от договора, указанный договор прекратил свое действие.

В материалы дела ответчиком представлен расчет, из которого следует, что его затраты, подлежащие возмещению истцом составили 1 431 495 рублей, из них: 1 186 495 рублей 29 копеек за поставленные 11 вагонов, 245 000 рублей начисление, произведенное ООО «ТрансЛес» в связи с отказом истца от поставки 5 вагонов. Таким образом, как полагает ответчик, сумма не возвращенной предоплаты составила 711 339 рублей. В подтверждение затрат в сумме 1 431 495 рублей ответчиком представлено:

- заключенный между ООО «Сириус» и ООО «Транс-Лес» договор № В-08/0159 от 23 апреля 2008 года на предоставление в пользование транспортных средств (специализированных платформ) (с приложением) (л.д.46-52, том №2); акт оказания услуг № 1 по договору В-08/0159 от 23.04.2008 на сумму 97 272 рублей;

- заключенный между ООО «Сириус» и ООО «Алькотт» договор возмездного оказания услуг №13/8 от 12.05.2008 на предоставление в пользование транспортных средств  (специализированных платформ) (с приложением) (л.д.29-35, 36, том №2);

- ведомости подачи и уборки вагонов № 1 (грузоотправитель ООО «Сириус»), № 2, № 3, № 4, № 8  (грузоотправитель – ООО «Алькотт») (л.д.96-101, том №1);

- акт выполненных работ № 1 от 19.05.2008 на сумму 11 456 рублей 69 копеек (л.д.88, том №2);

- счет-фактура № СФ2008/32/737 от 19.05.2008 (л.д.13, том №2);

- акты сверки взаиморасчетов между ООО «Сириус» и ОАО «РЖД» по ТехПД (л.д.89-95, том №1);

- претензия от 26.06.2008 от ООО «ТрансЛес» на сумму 12 060 рублей (л.д.102, том №1).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные документы не являются надлежащим подтверждением затрат ответчика в сумме 1 431 495 рублей, связанных с выполнением им заключенного с истцом договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат:

- факт приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возложена на истца.

Поскольку договор транспортной экспедиции от 25 апреля 2008 года № 1/08-У прекратил свое действие в связи с отказом от него истца на основании письма от 30 июня 2008 года № 106 (полученного ответчиком 02 июля 2008 года), при этом, учитывая доказанность истцом факта не возвращения ответчиком суммы предоплаты в размере 1 105 640 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы предоплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата указанной суммы предоплаты либо документального подтверждения затрат ответчика в связи с оказанием истцу транспортно-экспедиционных услуг на сумму невозвращенной предоплаты.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика полученной суммы предоплаты в размере 1 105 640 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 26  постановления № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  указал, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции  или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд первой инстанции в определении  об отложении судебного разбирательства от 03.02.2009г.  предлагал ответчику представить: доказательства простоя вагонов по вине истца, расчет оказания услуг со ссылкой на первичные документы,  доказательства размера железнодорожного тарифа за перевозки, осуществленные истцом,  доказательства отказа истца от части заявки, доказательства права на удержание  суммы на оплату услуг исполнителем.

Указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции. По  этой причине дополнительно представленные ответчиком доказательства в обоснование затрат по договору, не приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу № А33-15881/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу № А33-15881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай