Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А33-6153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6153/2009-03АП-1938/2009

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

административного органа –  Осипенко Д.И. по доверенности от 06.04.2009 №СК-6066,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2009 года по делу  № А33-6153/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06 апреля 2009 года №1240.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «29» апреля 2009 года по делу  № А33-6153/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением,  общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что  привлечение к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании от 18.03.2009 №653/з для устранения нарушений, не соответствует действующему законодательству;  работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают, следовательно, собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.

На основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю С.В. Куркатова от 03.03.2009 №752, вынесенного в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов, административным органом проведена внеплановая проверка общества по соблюдению норм действующего законодательства в сфере защиты прав потре­бителей и благополучия человека в жилых домах по ул. П. Железняка  №10а/1, №10а/2, №10а/3, №10а/4 г. Красноярска.

В ходе проверки установлено и отражено в акте по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П. Железняка  №10а/1, №10а/2, №10а/3, №10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В нарушение требований пункта 2.3.5 Санитарных правил №4690-88 «Содержание территорий населенных мест» в уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная  промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 6.4 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 №1313.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 №1240,  в котором общество признано виновным в совершении правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

 Протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 №1313 составлен уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиям проживания Коваленко Е.В. на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 №1240 вынесено заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В., действовавшим на основании части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 №1240  вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации, в том числе, общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»  настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

В соответствии с пунктом 2.3.5. указанных санитарных правил помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  образуют, в том числе,  действия (бездей­ствие) юридических лиц, нарушающие  санитарно-эпидемиологические правила, предъявляемые к эксплуатации мест общественного пользования.

Как следует из материалов дела,  в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов административным органом проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обществом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потре­бителей и благополучия человека  на территории жилых домов по ул. П. Железняка  №10а/1, №10а/2, №10а/3, №10а/4 г. Красноярска.

В ходе проверки установлено, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П. Железняка  №10а/1, №10а/2, №10а/3, №10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная  промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами

Факт совершения обществом указанного нарушения подтвержден актом по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009 № 1313.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт  нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных по­мещений.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают; собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5  договора управления многоквартирным домом № 505-у по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, дома 10А/1, заключенного обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, общество приняло на себя обязательства по  выполнению работ и услуг по надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, определен Жилищным кодексом Российской Федерации и включает в себя, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества входят любые объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с  пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного