Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-3977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письменными объяснениями продавца магазина, протоколом осмотра помещений от 20.11.2008, копиями ценников, чеками) и обществом не оспаривается. Как следует из материалов дела, указанные документы представлены  20.11.2008 в налоговый орган.

Вместе с тем, отсутствие товаросопроводительных документов (копии товарно-транспортных накладных) на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Довод общества о том, что по одним и тем же фактам в отношении общества возбуждено производство по делам об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 14.16 КоАП, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2009 по делу № А33-16873/2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО «Полисервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП за реализацию алкогольной продукции (вино натуральное красное полусладкое «Кадарка», карт. Коробка емк. 2 л., алк. 10-12 %) со вскрытой тарой (нарушена целостность упаковки), то есть за совершение иного нарушения.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что из постановления № 51 следует, что общество привлечено к административной ответственности по факту продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальный оборот, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП; легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 20.11.2008 была полностью подтверждена в ходе проверки; по первому требованию проверяющих все необходимые документы были представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не влияющие на вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Довод общества о том, что факт продажи алкогольной продукции не подтвержден материалами дела, в связи с чем налоговым органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении от 21.11.2008 № 88, акту проверки от 20.11.2008 № 41, письменным объяснениям продавца магазина, протоколу осмотра помещений от 20.11.2008, копиям ценников, чеку.

Доводы общества о том, что законные представителя общества не присутствовали при проведении проверки, поскольку не были приглашены проверяющими к месту проведения проверки; продавец Калинина О.М. на смене не находилась и не имела полномочий представлять интересы общества; проверка проведена с нарушениями, поскольку сотрудник инспекции не мог участвовать в ее проведении и составлять документы без приказа (распоряжения) руководителя организации; проведение проверки по факту обвеса не входит в компетенцию инспекции со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов является, в том числе, контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно статье 4 указанного Закона налоговые органы решают поставленные перед ними задачи во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Статья 5 указанного Закона предусматривает, что органы внутренних дел Российской Федерации обязаны оказывать практическую помощь работникам налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивая принятие предусмотренных Законом мер по привлечению к ответственности лиц, насильственным образом препятствующих выполнению работниками налоговых органов своих должностных функций.

Аналогичные положения содержатся в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (Положение) (пункты 1, 4, 6), Положении об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, приложении к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н (пункт 3).

Из содержания изложенных норм права следует, что налоговый орган является уполномоченным государственным органом по проведению проверок по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектами требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. При этом, проведение проверки соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции совместно с органами внутренних дел не противоречит действующему законодательству. Обществом не приведено норм права, запрещающих налоговым органом проводить указанными проверки совместно с органами внутренних дел и составления по ее результатам соответствующих процессуальных документов в порядке, предусмотренном КоАП. Кроме того, обществом не приведено нормативного обоснования довода о необходимости извещения законного представителя юридического лица о проведении такой проверки.

Согласно постановлению от 20.11.2008 № 104 проверка проводилась в рамках осуществления комплексных мероприятий «Алкоголь-Табак» (л.д. 57).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения данного Закона не распространяются на правоотношения по проведению контрольных мероприятий, регулируемых специальным законом - Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также на производство по делам об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 № 88 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 № 51 вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП, Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н).

С учетом изложенного, основания для признания незаконными и отмены постановления от 27.11.2008 № 51, решения от 04.02.2009 № 12-0064 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2009 года по делу № А33-3977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина