Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-3977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2009 года

Дело №

А33-3977/2009/03АП-1807/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полисервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2009 года по делу № А33-3977/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полисервис» (далее – общество, заявитель) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2008 № 51, решения от 04.02.2009 № 12-0064.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 30 марта 2009 года не согласно по следующим основаниям:

- из постановления № 51 следует, что общество привлечено к административной ответственности по факту продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальный оборот, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП; по одним и тем же фактам в отношении общества возбуждено производство по делам об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 14.16 КоАП;

- законные представителя общества не присутствовали при проведении проверки, поскольку не были приглашены проверяющими к месту проведения проверки; продавец Калинина О.М. на смене не находилась и не имела полномочий представлять интересы общества;

- проверка проведена с нарушениями, поскольку сотрудник инспекции не мог участвовать в ее проведении и составлять документы без приказа (распоряжения) руководителя организации; проведение проверки по факту обвеса не входит в компетенцию инспекции;

- легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 20.11.2008, была полностью подтверждена в ходе проверки; по первому требованию проверяющих все необходимые документы были представлены;

- факт продажи алкогольной продукции не подтвержден материалами дела, в связи с чем налоговым органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда от  30 марта 2009 года согласна по следующим основаниям:

- представление необходимых документов на момент составления протокола об административном правонарушении  подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП;

-   протокол об административном правонарушении  составлен и дело об административном правонарушении  рассмотрено уполномоченными должностными лицами налогового органа;

-   все документы подписаны обществом.

Инспекция, управление и общество в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602320106, 66013602320090, 66013602320083. Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления заместителя начальника ОВД по Таймырскому, Долгано-Ненецкому муниципальному району от 20.11.2008 № 104 20.11.2008 в 11 час. 27 мин. проведена проверка соблюдения установленного действующим законодательством порядка оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Путораны», расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. Ленина, 16, принадлежащем ООО «Полисервис», в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- реализована алкогольная продукция (вино натуральное красное полусладкое «Кадарка», картонная коробка емкостью 2 л., алк. 10-12 %, дата розлива 20.06.2007, производства ООО «Винэкспорт», Московская область, г. Раменское, 1 бутылка по цене 280 рублей) в отсутствие товарно-транспортной накладной;

- нахождение в розничной продаже алкогольной продукции (вино столовое белое сухое «Коломбар» емкостью 0,75 л., алк. 11-13 %, дата розлива 09.06.2007, производство ООО «Винэкспорт», в количестве 1 бутылки по цене 245 рублей, вино столовое полусладкое белое «Страна гор», емк. 1 л., акл. 11 %, дата розлива 02.10.2007, производства ОАО «Рубин», Россия, в количестве 6 коробок по цене 130 рублей за 1 упаковку) без товарно-транспортных накладных.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для составления специалистом 1 разряда оперативного контроля инспекции Давыдовым А.А. в отношении ООО «Полисервис» протокола об административном правонарушении от 21.11.2008 № 88 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 № 51 ООО «Полисервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.04.2009 № 12-0064 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Полисервис» указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 27.11.2008 № 51 и решением от 04.02.2009 № 12-0064, ООО «Полисервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2008 № 51 по делу об административном правонарушении, решения от 04.02.2009 № 12-0064, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП; процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-  сертификатом или декларацией о соответствии;

-  копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона № 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих   сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)   товарно-транспортной накладной;

2)   справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)     справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)     уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт несоблюдения заявителем приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, выразившийся  в непредставлении   административному органу в момент проверки ( 20.11.2008) на предлагаемую к реализации алкогольную продукцию товаросопроводительных документов (копии товарно-транспортной накладной) на вино натуральное красное полусладкое «Кадарка», картонная коробка емкостью 2 л., алк. 10-12 %, дата розлива 20.06.2007, производства ООО «Винэкспорт», Московская область, г. Раменское, 1 бутылка по цене 280 рублей; вино столовое белое сухое «Коломбар» емкостью 0,75 л., алк. 11-13 %, дата розлива 09.06.2007, производство ООО «Винэкспорт», в количестве 1 бутылки по цене 245 рублей, вино столовое полусладкое белое «Страна гор», емк. 1 л., акл. 11 %, дата розлива 02.10.2007, производства ОАО «Рубин», Россия, в количестве 6 коробок по цене 130 рублей за 1 упаковку, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.11.2008 № 88, объяснениями директора общества в данном протоколе, актом проверки от 20.11.2008 № 41,