Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-14209/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 39 693 рублей, согласно уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 04.02.2008 сумма налога, исчисленная к возмещению из  бюджета  составила 39 693 рублей.

В карточке лицевого счета налогоплательщика 20.07.2007 на основании первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года налоговым органом отражен налог к уплате в сумме +39693 рублей, 08.08.2008 - налог к возмещению в сумме - 39693 рублей и сторнирована сумма налога к уплате по первоначальной декларации на основании уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года в сумме – 39693 рублей, затем сторнирована операция по уменьшению на сумму +39693 рублей, в результате чего на 08.02.2008 сумма налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года отсутствовала, операция по проведению зачета, на который ссылается налоговый орган, не отражена. 26.06.2008 инспекцией отражена задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в качестве основания указана служебная записка.

В представленной налоговым органом лицевой карточке сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года 39693 рублей фигурирует пять раз, при этом, представитель налогового органа не смог пояснить суду, была ли сумма фактически зачтена или сторнирована и в какой момент.

Кроме того, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в указанной сумме налоговым органом не подтверждена, решение о доначислении налоговым органом не представлено. В лицевой карточке задолженность в указанной сумме отражена 26.06.2008, то есть после принятия налоговым органом оспариваемого решения № 468 13.02.2008.

Налоговым органом не доказан факт проведения зачета 300 рублей из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, поскольку согласно решению № 5807 от 10.08.2007, на которое ссылается инспекция, зачет указанной суммы произведен 10.08.2007, тогда как право на возмещение спорной суммы налога подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярского краю 22.11.2007.

Решение № 5246 от 25.05.2007 не подтверждает факт проведения зачета 400 рублей из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, поскольку зачет на основании указанного решения произведен  25.05.2007, то есть ранее подтверждения права на возмещение спорных сумм налога (22.11.2007).

Из представленных налоговым органом документов следует, что налоговые санкции в сумме 300 рублей и 400 рублей зачтены налоговым органом из иной переплаты, образовавшейся до возникновения у налогоплательщика права на возмещение спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией отказано в возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 рублей по причине зачета, произведенного по решению № 6808 от 21.12.2007 в счет уплаты налоговой санкции за несвоевременное представление  налоговой декларации по налогу на прибыль  за 12 месяцев  2006 года (решение о привлечении  ответственности от 24.07.2007 № 609).  Требованием № 335 от 29.08.2007 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа, в том числе 27 рублей, зачисляемых в федеральный бюджет. 11.10.2007 инспекцией обращено взыскание на денежные средства налогоплательщика, принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 100 рублей  22.10.2007 инспекцией к расчетному счету общества выставлено инкассовое поручение № 7046 от 11.10.2007 в сумме 27 рублей, которое исполнено банком.

Суд первой инстанции правильно указал, что повторное взыскание штрафа в сумме 27 рублей путем зачета произведено налоговым органом незаконно.

Приведенный в обоснование законности оспариваемого решения № 468 от 13.02.2008 довод налогового органа о наличии у общества недоимки за 1 квартал 2007 года со ссылкой на решение №1080 от 20.12.2007, которым обществу отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 76271 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 66395 рублей, правомерно не принят судом первой инстанции.

Доказательства проведения зачета спорной суммы налога, подлежащего возмещению, в счет доначисленного решением №1080 от 20.12.2007 налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены.

При этом, на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения (13.02.2008) доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года по решению №1080 от 20.12.2007 обжаловалось налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, затем в арбитражный суд, решение по заявлению общества о признании решения налогового органа №1080 от 20.12.2007 недействительным принято арбитражным судом Красноярского края 22.10.2008.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств проведения инспекцией зачетов спорных сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа налогового органа в возмещении 40420 рублей налога на добавленную стоимость.

Следовательно, заявление общества о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 16   по Красноярскому краю № 468 от 13.02.2008 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 марта  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу № А33-14209/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова