Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-14543/2008. Отменить решение, постановление полностью и принять новый с/а

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 01.08.2008 № 149. Копия акта получена представителем налогоплательщика, ведущим бухгалтером отд. 121 Чечик В.Н., действующим на основании доверенности от 20.11.2007 № 172, что подтверждается соответствующей отметкой на акте (том 1, л.д.148).

Уведомлением от 12.08.2008 № 08-05/05951 налоговый орган вызывал законного или уполномоченного представителя налогоплательщика к 10-00 часам 03.09.2008 для рассмотрения разногласий по акту камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 № 149. Указанное уведомление получено налогоплательщиком, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 151-152). Возражения по акту камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 № 149 налогоплательщиком не представлены.

03.09.2008 налоговый орган, в отсутствие представителей налогоплательщика, рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (протокол от 03.09.2008).    08.09.2008 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 61/510 изготовлено в полном объеме.

Учитывая получение налогоплательщиком уведомления от 12.08.2008 № 08-05/05951, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Факт изготовления решения от 08.09.2008 № 61/510 не в день рассмотрения материалов проверки (03.09.2008), не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку законодательством не предусмотрено изготовление решения в день рассмотрения материалов налоговой проверки. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009                  № 14645/08.

Таким образом, налоговым органом не нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. Следовательно, решение налогового органа необоснованно признано судом первой инстанции недействительным в полном объеме по мотивам нарушения процедуры.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 15.10.2008 № 5051 (том 1,        л.д. 12). Поскольку решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано, следовательно, по первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в законную силу с 30.01.2009). По апелляционной инстанции судебные расходы должны быть распределены следующим образом: в связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине в размере 1000,00 рублей подлежат отнесению на открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод».

Таким образом, с открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 30.01.2009 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года по делу № А33-14543/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 08.09.2008 № 61/510.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина