Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-14543/2008. Отменить решение, постановление полностью и принять новый с/а

составлены с нарушением требований Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» (отсутствует дата принятия работ). Указанное не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерное предъявление к вычету 1 632 890,00 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявленного в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года «Расчет суммы налога по операциям реализация товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерное предъявление к вычету 8 530 280,00 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявленного в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в том числе: 767 368,00 рублей по контракту от 07.11.2007 № 2412 и 3 722 834,00 рубля по контракту от 13.11.2005 № 2165 в результате представления неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; 4 040 078,00 рублей по договору от 13.11.2005 № 2165 в связи с незаявлением налогоплательщиком соответствующей налоговой базы (отсутствием момента исчисления налога по ставке 0 процентов).

Требованием от 22.05.2008 налогоплательщику предлагалось представить письменные пояснения относительно установленных налоговым органом несоответствий, а также соответствующий пакет документов. Налогоплательщиком представлены (письмо от 05.06.2008) копии договоров и пояснения, в которых указывалось на то, что обществом будут произведены уточнения по выявленным замечаниям с предоставлением полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применении ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.09.2008 № 61/510 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого заявителю дополнительно начислено 10 163 170,00 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и 203 231,53 рубль пени по указанному налогу. Кроме того, открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за                        1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 2 032 634,00 рублей.

Считая указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая решение налогового органа от 08.09.2008 № 61/510 о привлечении к налоговой ответственности недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 10 163 170,00 рублей полностью погашена суммой налога на добавленную стоимость, признанной налоговым органом обоснованной к возмещению в размере 25 120 771,00 рубля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, а также о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности. Однако, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» (в настоящее время открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод») в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года «Расчет суммы налога по операциям реализация товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» указано, что сумма реализации составляет 24 945 564,00 рубля, сумма вычетов – 10 163 170,00 рублей, в том числе: 1 632 890,00 рублей обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена; 8 530 280,00 рублей обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой ранее не было документально подтверждена.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 10 163 170,00 рублей, в том числе:

- 1 632 890,00 рублей по договорам от 13.11.2005 № 2165, от 07.11.2007 № 2412 неправомерно предъявлены к вычету в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно, представлением неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 8 530 280,00 рублей, в том числе: 767 368,00 рублей по контракту от 07.11.2007 № 2412; 3 722 834,00 рубля по контракту от 13.11.2005 № 2165; 4 040 078,00 рублей по договору от 13.11.2005 № 2165 неправомерно предъявлены к вычету в связи с: представлением неполного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации  (суммы 767 368,00 рублей, 3 722 834,00 рублей); отсутствием момента исчисления налога по ставке 0 процентов (налогоплательщиком не заявлена соответствующая налоговая база).

Налогоплательщик не может быть лишен права на налоговый вычет и возмещение налога, при наступлении предусмотренных законодательством условий для его применения и представлении налогоплательщиком соответствующих документов в подтверждение. Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 %. Налогоплательщиком данное условие не выполнено. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 176 Налогового