Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-18169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает отрицательное экспертное заключение по проекту освоения лесов (регистрационный номер 97), утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.11.2008 № 2458, по лесному участку, переданному в аренду обществу в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, расположенного на территории Манского лесничества.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Пунктом 3.10 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, установлено, что компетенцией агентства является проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, оспариваемое экспертное заключение по проекту освоения лесов регистрационный номер 97, утвержденное приказом от 13.11.2008 № 2458, оформлено уполномоченным органом в переделах его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом МПР РФ от 14.05.2007 № 125, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 11 указанного Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения оспариваемого экспертного заключения действующее лесное законодательство не предусматривает возможности проведения сплошных рубок в лесах водоохранной зоны, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства являются, в том числе, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу пункта 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, согласно которой в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях.

В силу статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса.

Следовательно, статьями 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на проведение сплошных рубок в лесах водоохранной зоны и ценных лесов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Приказом от 22.01.2008 № 13 Министерства природных ресурсов Российской Федерации  утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов.

Пунктом 5 указанных Особенностей установлено, что если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также настоящими Особенностями, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, допускается проведение рубок ухода за лесом, санитарных рубок и прочих рубок.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, не предусматривает проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои водоохранные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Из материалов дела следует, что закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» на основании договора аренды лесного участка от 25.04.2008 № 75 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 152,3 га, в том числе: расположенных в защитных лесах категории «леса, расположенные в водоохранных зонах» 47,673 га; расположенных в защитных лесах категории «ценные леса» 104,627 га. Вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых на территории Манского лесничества – отработка месторождения россыпного золота по правым притокам реки Крол – ручьям Большая и Гнилая Жайма.

Площадь участка на 73,2 % представлена покрытыми лесом землями, что составляет  111,457 га и на 26,8 % нелесными землями, что составляет 40,843 га.

Рубки лесных насаждений проектом запланированы на всей площади лесного участка покрытой лесом, то есть на 111,457 га и составляют 19 782,61 куб.м., для создания, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (таблица № 3.3 проекта освоения лесов).

Средние таксационные показатели лесных насаждений на площади 111,457 га лесов (таблица № 2.4 проекта освоения лесов), отнесенных к защитным лесам, составляют 91 куб.м. запаса лесных насаждений на 1 га, следовательно, запас лесных насаждений на всей площади защитных лесов составляет 10 142,587 куб.м.

Согласно разделу 3 проекта освоения организационно-технические мероприятия включают в себя, в том числе, и вырубку лесных насаждений на всей площади лесного участка, то есть на 111,457 га, которые включают в себя и такую категорию лесов, как леса, расположенные в водоохранной зоне и «ценные леса». Прочие рубки леса обусловлены необходимостью размещения оборудования по производству добычи рудного золота, обработки месторождения открытым способом.

Объем вырубки лесных насаждений составляет 19 782,61 куб.м., что включает в себя вырубку леса, расположенного в водоохранной зоне и «ценные леса».

Принимая во внимание соотношение показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию разработки месторождения россыпного золота, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений, и снятие верхнего слоя почвы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проект освоения лесов фактически предусматривает сплошные рубки, что противоречит требованиям статей 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Особенностей, на особо защитных участках лесов выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, строительству линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов,  других линейных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения указанных объектов.

Заявитель не представил на суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств отсутствия других вариантов выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых. Ссылка заявителя на лицензию (содержащую указание на конкретный лесной участок, на котором имеются месторождения золота) в качестве подтверждения обстоятельства, что других вариантов по размещению объекта для разработки месторождений полезных ископаемых нет, не изменяет правовых выводов по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку заявителя на пункт 30 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, предусматривающий возможность выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, на особо защитных участках лесов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкован  пункт 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Указанным пунктом предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов. Пунктом 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, разрешается вырубка деревьев, кустарников, лиан только в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для разработки месторождений полезных ископаемых. То есть, речь идет о вырубке лесов только на определенной для строительства соответствующих объектов территории, а не о всей территории лесного участка, расположенного в водоохранной зоне.

Утверждение общества о том, что по смыслу данной нормы разрешена вырубка деревьев для создания необходимых условий для разработки месторождений полезных ископаемых, противоречит правовому смыслу и логике законодателя, поскольку «необходимые условия» для разработки месторождений не являются «объектами», необходимыми для разработки месторождений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о неприменении судом первой инстанции понятия «прочих рубок», данного в Правилах заготовки древесины, поскольку указанное понятие дано в целях заготовки древесины, в то время как вид  использования спорного лесного участка - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых. Кроме того, положения о том, какие рубки и в каких целях разрешены в водоохранных зонах, установлены статьями 17, 21, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие о проведении рубок на арендуемом лесном участке было предопределено при заключении договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора аренды должны соответствовать требованиям лесного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны соблюдать требования законов, в частности, лесного законодательства.

Кроме того, пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено освоение защитных лесов только в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Ссылка общества на то, что не весь лесной участок относится к водоохранной зоне, в связи с чем полный отказ в удовлетворении требований не соответствует части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

В агентство