Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-8749/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в уставные капиталы вновь созданных обществ, сделка по передаче имущества является крупной для ОАО «Электрокомплекс» и совершена без решения собраний акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случаях    реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Исходя из предъявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств:

-наличие статуса акционера у истца,

- наличие реорганизации общества,

- квалификации сделки по передаче имущества в уставные капиталы обществ как крупной,

- принятие решения общим собранием акционеров общества (советом директоров) о ее совершении или одобрении сделки.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» (в редакции от федерального закона от 29.12.2004   № 192-ФЗ) общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Пунктом 4.7 устава открытого акционерного общества «Электрокомплекс» установлено, что общество может участвовать и создавать на территории Российской Федерации и за её пределами коммерческие  организации.

Подпунктом 2 пункта 16.2 устава открытого акционерного общества  «Электрокомплекс» в компетенцию общего собрания акционеров входят в том числе, вопросы реорганизации общества (пп. 2 п. 16.2).

Оценив решение Совета директоров ОАО «Электрокомплекс» от 12 марта 2005 года  (протокол  № 7), решения генерального директора ОАО «Электрокомплекс» от 30 марта 2005 года о создании общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» и общества с ограниченной ответственностью  «Бальзам», учредительные документы указанных обществ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  факта реорганизации ОАО «Электрокомплекс».

В результате принятых решений от 12.03.2005 и от 30.03.2005 были созданы два самостоятельных юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» и общество с ограниченной ответственностью «Бальзам», в которых единственным учредителем со 100% долей участия  является открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (пункты 4.1 уставов общества с ограниченной ответственностью  «Электрогаз», общества с ограниченной ответственностью «Бальзам»).

Решений о реорганизации открытого акционерного общества  «Электрокомплекс» в форме выделения обществом не принималось.

Из положений уставов общества с ограниченной ответственностью  «Электрогаз»  и общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» не следует, что указанные юридические лица созданы в результате реорганизации ОАО «Электрокомплекс». Вновь созданные общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» и общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» не являются  правопреемниками открытого акционерного общества  «Электрокомплекс».

Таким образом, ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам» созданы путем учреждения, а не выделения из ОАО «Электрокомплекс».

В соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств и с учетом положений статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ,  факт создания указанных обществ путем выделения из ОАО «Электрокомплекс» может подтверждаться только определенными доказательствами: решением  учредителей либо органа ОАО «Электрокомплекс» о его реорганизации, разделительным балансом, уставами обществ.

При отсутствии указанных доказательств доводы апелляционной жалобы о реорганизации ОАО «Электрокомплекс» не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности требования истца к открытому акционерному обществу  «Электрокомплекс» о выкупе принадлежащих ему акций в связи с реорганизацией  общества.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о совершении обществом крупной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и  обязанностей.

Согласно части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество является собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей, участники не сохраняют вещных прав на имущество общества, а имеют только обязательственные права в отношении общества ( пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 66, 153 Гражданского кодекса РФ передача имущества в уставные капиталы вновь созданных обществ является  сделкой.

Во исполнение решений о создании общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» и общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» открытое акционерное общество «Электрокомплекс» передало по актам приема-передачи от 30.03.2005 имущество в уставный капитал ООО «Электрогаз»  на сумму 25 602 000 рублей, в уставный капитал ООО «Бальзам» на сумму 15 212 380 рублей.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона  РФ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.12.2004) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно части 2 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с частью 3 названной статьи решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров- владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Указанным требованиям статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» корреспондируют положения устава ОАО «Электрокомплекс» - п.13.4, п.13.5 устава.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных сделок как крупных.

Пунктами 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъясняется, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Таким образом, стоимость имущества общества определяется как сумма его внеоборотных и оборотных активов.

При этом, в случае отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета ( ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах», п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

По данным бухгалтерского баланса ОАО «Электрокомплекс»  от  31.12.2004 на конец  отчетного  периода стоимость активов  общества составляла  422 121 000 рублей.

Согласно справке о балансовой стоимости основных средств, переданных в общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» по состоянию на 01.03.2005, предоставленной в материалы дела ОАО «Электрокомплекс» от 09.10.2008, балансовая стоимость имущества, переданного от открытого акционерного общества  «Электрокомплекс» в  общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» составляет 6 988 093 рублей 73 копейки.

Согласно справке о балансовой стоимости основных средств, переданных в  общество с ограниченной ответственностью  «Бальзам» по состоянию на 01.03.2005, балансовая стоимость имущества, переданного от открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в общество с ограниченной ответственностью  «Бальзам» составляет 6 322 426 рублей 62 копейки.

Таким образом, стоимость имущества, передаваемого в уставные капиталы обществ (13 310 520 рублей 35 копеек), составляет 3,15% и не превышают 25% балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс» (422121000 рублей).

Согласно решениям от 30.03.2005, утверждающим денежную оценку имущества, передаваемого в уставный капитал обществ, актов приема-передачи имущества стоимость имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам», составляет 15 212 380 руб. (рыночная стоимость), обществу с ограниченной ответственностью «Электрогаз» 25 602 000 руб.(рыночная стоимость). Даже приняв во внимание, рыночную стоимость имущества, отраженную в актах приема-передачи (40 814 388 рублей), определенную на основании отчета независимого оценщика, сумма сделки составляет 9,66%.

Суд первой инстанции, оценивая акты приема-передачи  и справки ответчика о стоимости имущества, пришел к выводу о различиях в сведениях по стоимости имущества, предаваемого в уставные капиталы обществ. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции для целей сопоставления стоимости имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, не имеет правового значения, поскольку в справках ответчика содержатся сведения о балансовой стоимости переданного имущества, в актах приема-передачи – о рыночной стоимости имущества.

В материалы дела представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы № ОС-6 ( по ООО «Бальзам» - т.2, л.д. 35-67, по ООО «Электрогаз» - т.2, л.д.19-157. т.3. л.д.1-189),  данные о стоимости имущества которых соотносятся с данными, указанными ответчиком в справках о балансовой стоимости имущества (по ООО «Бальзам т.4, стр.41 , по ООО «Электрогаз» т.2. л.д.12-18).

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основании данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. При этом имущество, являющееся собственностью организации учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н получить сведения об учете основных средств возможно с использованием соответствующих форм по учету – инвентарные карточки (инвентарная книга). Формы документов по учету основных средств утверждены Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»- (унифицированная форма №ОС-6).

Таким образом, при наличии первичной учетной документации (инвентарных карточек), подтверждающих сведения ответчика о балансовой стоимости имущества, отсутствуют основания для  признания их недостоверными.

В суд также не представлено доказательств того, что ОАО «Электрокомплекс» составило баланс предприятия на основании недостоверного учета показателей своей деятельности (часть 3 статьи 85, статья 87 ФЗ «Об акционерных обществах» - путем проведения на основании решения общего собрания акционеров общества ревизии или аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества). Стороны ходатайство о проведении экспертизы

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-16972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также