Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-8749/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-8749/2008-03АП-3867/2008

22 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А, Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Сомова В.П. – представителей Сомова В.П. по доверенности от 05.09.2008,  Мифтаховой В.М. по доверенности от 08.12.2008,

от ответчика  ОАО «Электрокомплекс» - представителя Костючкова Е.В. по доверенности от 22.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сомова Владимира Павловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2008 года по делу № А33-8749/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Сомов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» об обязании выкупить 3 497 акций по рыночной стоимости.

Определением от 9 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» и общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- суд неправомерно установил, что истцом не доказана взаимосвязь уменьшения балансовой стоимости активов и создания новых юридических лиц. В связи с созданием ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам» была в несколько раз уменьшена стоимость активов ОАО «ЭЛКО» и при их создании часть имущества была передана, а оставшаяся часть передается до настоящего времени;

- судом не учтено, что доказательствами того, что передача имущества  в уставный капитал новых обществ осуществлялась до конца 2008 года являются выписка из ЕГРП Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 24.09.2008 № 20/009/2008г-729 в отношении ООО «Электрогаз» и № 20/009/2008г-729 в отношении ООО «Бальзам», приложение № 1 к акту приема-передачи, подписанному директором ООО «Электрогаз» Харитенко А.А. и директором ООО «Электрогаз» Кулаковым Г.А. В этом приложении в пунктах 5, 7, 11, 12 указано, что передача имущества происходила до 21.01.2008. Эти документы в деле имеются;

- имущество передается до настоящего времени и истец только сейчас узнал о нарушении своих прав как акционера;

- судом нарушены нормы процессуального права. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании документов у МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю. По нему было вынесено определение. Согласно исх. № 01-66/15068 бухгалтерский баланс ОАО «ЭЛКО» за 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2006 года, бухгалтерский баланс ООО «Электрогаз» за 1 квартал 2008 года были предоставлены суду, но фактически они в суд не поступили и отсутствуют в деле, о чем составлен судом акт от 10.11.2008 № 77-к-1061/2008. Если бы по определению суда эти документы были представлены, то по ним было видно, что в период с 14.04.2005 по 21.01.2008 осуществлялась длящаяся крупная сделка по передаче имущества в качестве уставного капитала во вновь создаваемые общества, так как договоры купли-продажи за период с 01.07.2005 и до настоящего времени на это имущество отсутствуют. Именно эти документы являются доказательствами взаимосвязи уменьшения балансовой стоимости активов ОАО «ЭЛКО» и созданием новых юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- истец обосновал свое право требования выкупа тем, что ОАО «Электрокомплекс» 30.03.2005 провело реорганизацию общества в форме выделения и создало два юридических лица: ООО «Электрогаз» и ООО «Бальзам». Факт проведения реорганизации ОАО «Электрокомплекс» может быть подтвержден следующим документами: решением общего собрания акционеров о реорганизации ОАО «ЭЛКО», разделительным балансом, Уставом ООО «Бальзам» и ООО «Электрогаз». Однако, содержание правоустанавливающих документов свидетельствуют об обратном: решением Совета директоров ОАО «Электрогаз» от 12.03.2005 были учреждены два новых юридических лица, а решение о реорганизации ОАО «ЭЛКО» не принималось;

- по данным бухгалтерского учета (на 01.01.2005) стоимость имущества, переданного в ООО «Электрогаз» составила 1,56 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс», а стоимость имущества, переданного в ООО «Бальзам» составила 1,43 процентов  балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс», общая сумма сделок составила 3,01 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Электрокомплекс». Таким образом, крупная сделка ответчиком 30.03.2005 не совершалась;

- если истец полагал, что его права нарушаются при учреждении двух новых юридических лиц, и у него возникает право требовать у общества выкупить принадлежащие ему акции, то он должен был заявить свое требование о выкупе акции в срок, установленный в пункте 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Сомова В.П. о приобщении к материалам апелляционной жалобы копии бухгалтерских балансов на 01.07.2005 и на 31.03.2005. В качестве обоснования указывает то, что суд первой инстанции сослался на данные документы, но в материалах дела указанные документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные заявителем документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно уставу общества в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров (протокол № 1 от 14.06.2002) уставный капитал общества составляет 104910 рублей и состоит из приобретенных акционерами 1049100 штук обыкновенных акций номинальной стоимость. 0,10 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7 устава общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» общество   может участвовать и создавать на территории Российской Федерации   и  за   её   пределами    коммерческие  организации.

Согласно пункту 13.3 устава крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами советов директоров общества (п.13.4 устава), более 50 процентов – общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров- владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.13.5 устава).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16.2 устава в компетенцию общего собрания акционеров, в том числе, входит решение вопроса о реорганизации общества.

12 марта 2005 года  состоялось заседание Совета директоров открытого акционерного общества  «Электрокомплекс» (протокол  № 7) с повесткой дня о создании дочерних предприятий и назначение лица, уполномоченного подписывать контракты с директором дочерних предприятий. Согласно выписке из   протокола  № 7 на заседании Совета директоров открытого акционерного общества  «Элестрокомплекс» с участием Сомова В.П., Теплых В.А., Ровных Н.А., Резаева А.Я., Кулакова Г.А., Сомова Вл.П. принято решение о создании дочерних предприятий: общества с ограниченной ответственностью  «Электрогаз»,  общества с ограниченной ответственностью  «Бальзам». В протоколе отражено, что 6 членов директоров проголосовали – «За»,  один из членов советов директоров голосовал «Против».

30 марта 2005 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» - открытым акционерным обществом «Электрокомплекс» в лице генерального директора Кулакова Г.А. принято решение № 1 учредить общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» (п. 1), внести в уставный капитал общества на основании акта приемки-передачи имущество по перечню согласно Приложению №1, утвердить денежную оценку имущества в размере 15 212 380 рублей, определенную на основании отчетов независимого оценщика – «Южно региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края» (п. 2), утвердить устав общества (п.3).

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» в  редакции от 30.03.2005, зарегистрированной Межрайонной инспекции ФНС России  № 10 по Красноярскому краю 06.04.2005, уставной  капитал  общества составляет  15 212 380  рублей. Размер доли открытого акционерного общества  «Электрокомплекс» составляет 100% от  уставного  капитала,  номинальная стоимость принадлежащей ему доли  равна 15 212 380 рублей.

Приложением №2 к решению № 1 участника общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» от 30.03.2005 оформлен акт приема-передачи имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала ООО «Бальзам», содержащий перечень имущества. Названный перечень подписан генеральным директором открытого акционерного общества «Электрокомплекс» Кулаковым Г.А., в акт приема-передачи включено недвижимое имущество на сумму  9 526 880 рублей, движимое имущество на сумму 5 544 700 рублей, рабочие машины и оборудование на сумму 140 800 рублей, всего на общую сумму 15 212 380 рублей.

30 марта 2005 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» - открытым акционерным обществом «Электрокомплекс» в лице генерального директора Кулакова Г.А. принято решение №1 учредить общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» (п. 1), внести в уставный капитал общества на основании акта приемки-передачи имущество по перечню согласно Приложению №1, утвердить денежную оценку имущества в размере 25 602 000 рублей, определенную на основании отчетов независимого оценщика – «Южно региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края» (п. 2), утвердить устав общества (п.3).

В приложении №1 к решению № 1 участника общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» от 30.03.2005 содержится Перечень имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз». Названный Перечень подписан генеральным директором открытого акционерного общества «Электрокомплекс» Кулаковым Г.А., в Перечень включено движимое и недвижимое имущество на общую сумму 25 602 000 рублей.

30.03.2005 года ОАО «Электрокомплекс» и ООО «Электрогаз» составлен акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества на сумму 25 602 000 рублей.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» в редакции от 30.03.2005, зарегистрированной Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю 07.04.2005, уставной  капитал общества составляет 25 602  000 рублей. Размер доли участника открытого акционерного общества «Электрокомплекс» составляет 100% от уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли  равна 25 602 000 рублей.

В соответствии со справкой о балансовой  стоимости основных средств, переданных в общество с ограниченной ответственностью  «Бальзам» по  состоянию на 01.03.2005, предоставленной в материалы дела открытым акционерным обществом «Электрокомплекс», балансовая стоимость имущества, переданного от открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» составляет   6 322 426 рублей 62 копеек.

Согласно справке о балансовой стоимости основных средств, переданных в общество с ограниченной ответственностью «Электрогаз» по состоянию на 01.03.2005, предоставленной в материалы дела открытым акционерным обществом «Электрокомплекс», балансовая стоимость имущества, переданного от открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в общество с ограниченной ответственностью  «Электрогаз» составляет 6 988 093 рублей 73 копейки.

Из бухгалтерского баланса открытого акционерного общества «Электрокомплекс» от 31.12.2004 следует, что на конец отчетного периода стоимость активов общества составляла 422 121 000 рублей.

Согласно справке, подписанной директором открытого акционерного общества «Электрокомплекс», стоимость основных средств, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Электрогаз» составила 1,58% от балансовой стоимости активов открытого акционерного общества «Электрокомплекс», стоимость основных средств общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» - 1,43%.

Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг на 16.11.2006, 12.09.2008 Сомов Владимир Павлович является владельцем 3 497 акций обыкновенных именных номиналом 200 рублей, № гос. рег. 1-02-12043-F.

Акционер Сомов Владимир Павлович обратился к ОАО «Электрокомплекс» с требованиями о выкупе принадлежащих ему акций: 08.12.2007 о выкупе 3 497 акций, 15.01.2008 о выкупе 8206 акций, 28.03.2008  о выкупе акций  в количестве 3497 шт. по рыночной стоимости 886 рублей за одну акцию сроком до 10 апреля 2008 года.

В связи с тем, что требование акционера оставлено ОАО «Электрокомплекс» без удовлетворения, Сомов В.П. обратился с исковым заявлением в суд.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

Требования истца основаны на том, что в результате реорганизации ОАО «Электрокомплекс»  произошла передача имущества