Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А33-1185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Следовательно, с 01.01.2006 продажей по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли признается продажа независимо от формы расчетов.

Учитывая, что налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора розничной купли-продажи, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует применять понятие, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 492, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Исходя из вышеизложенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, критериями отнесения предпринимательской деятельности по продаже товаров к розничной или оптовой торговле является цель приобретения товара покупателями, а также иные обстоятельства приобретения товара, в том числе место (объект) осуществления продажи товара.

Таким образом, если у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу на объектах стационарной торговой сети, товары приобретаются покупателями с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с их предпринимательской деятельностью, такие отношения между продавцом и покупателями регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже (розничная торговля). В случае, если у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров, товары приобретаются для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; продажа товара осуществлялась продавцом не на объектах стационарной торговой сети, то отношения между продавцом и покупателями регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (оптовая торговля).

При этом, основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной торговли в случае, если покупателем по договору выступает юридическое лицо, в том числе некоммерческая организация, является использование юридическим лицом приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки. В силу положений подпункта 3.1.3 Методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий, утвержденных постановлением Госкомстата России от 19.08.1998 № 89, обязательным признаком операции, относимой к обороту по оптовой торговли, является наличие счета - фактуры на отгрузку товара, а к обороту розничной торговли - кассового чека (счета).

Как следует из материалов дела, предпринимателем с муниципальными учреждениями (школами, медицинскими учреждениями) подписаны договоры на поставку товаров, по условиям которых заявитель обязался поставить покупателям товары, наименование, количество которых определяются расчетами, спецификациями, товарными накладными, счетами-фактурами. Стороны предусмотрели ассортимент, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки. Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (см. т. 2).

На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры. Оплата производилась платежными поручениями, в которых в назначении платежа конкретизировано, по каким договорам и счетам-фактурам производится оплата. Отпуск товара оформлялся товарной накладной. В счетах-фактурах местом поставки обозначен адрес места нахождения учреждения (см. т. 2).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что подобное оформление операций по реализации товаров покупателям свидетельствует о том, что такая деятельность не может быть признана розничной торговлей и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

На основании указанных доказательств судом первой инстанции установлено и предпринимателем не опровергнуто соответствующими доказательствами, что между заявителем и покупателями (образовательными и медицинскими) учреждениями имела место схема хозяйственных отношений, которая заключалась в заказе товара определенного наименования и в определенном количестве - доставка заказанного товара покупателю - передача товара покупателю на основании накладной и счета-фактуры. Указанные хозяйственные операции носили систематический и длительный характер.

Совокупность представленных в материалы дела первичных документов, свидетельствует о том, что отношениям предпринимателя с контрагентами по реализации продуктов питания присущи признаки договора поставки, определенные статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место предварительное согласование ассортимента, количества и цены товаров в спецификациях к договорам, порядок поставки - до территории учреждений, момент передачи товара не совпадает с моментом согласования условий договора поставки, передача оформляется накладной и счетом-фактурой.

В ответах в налоговый орган покупатели по указанным договорам указывают на то, что приобретенные у предпринимателя товары использовались для приготовления обедов детям, обеды были платным и бесплатными, товар доставлялся транспортом поставщика (предпринимателя) (т. 1 л.д. 94, т. 3 л.д. 1-13).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18, использование образовательным учреждением приобретенного у заявителя товара для обеспечения деятельности в качестве организации, означает приобретение учреждением товара в целях, не связанных с личным использованием, то есть свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по оптовой торговле. Материалами дела подтверждается факт приобретения учреждениями товаров, необходимых для обеспечения образовательного и лечебного процессов (продукты питания для приготовления обедов).

Доказательств приобретения покупателями (учреждениями) у заявителя товаров для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также в магазине предпринимателя, в материалы дела не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, предпринимателем осуществлялась не розничная, а оптовая торговля товарами, в связи с чем, налоговым органом правомерно в оспариваемом решении предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения и соответствующие пени в оспариваемых суммах, предприниматель правомерно  привлечен к налоговой ответственности.

Доводы предпринимателя о том, что при совершении сделок у покупателей (муниципальных учреждений) отсутствовала конечная цель приобретения товаров для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку общеобразовательное учреждение является некоммерческой организацией; некоммерческие организации созданы для определенной деятельности некоммерческого характера, в том числе по приобретению товаров, необходимых для обеспечения образовательного и лечебного процессов (продукты питания для приготовления обедов), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что целью приобретения товаров по договору поставки может быть не только приобретение товаров для осуществления предпринимательской деятельности, но и цель, не связанная с личным использованием (в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Материалами дела подтверждается, что учреждениями (контрагентами предпринимателя) продукты питания приобретались для приготовления обедов в целях выполнения возложенных на них функций (образовательный и лечебный процессы), то есть для обеспечения их деятельности в качестве организации. Организация отдельными учреждениями платных обедов не противоречит статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретение учреждениями товаров у предпринимателя в указанных целях свидетельствует о наличии между предпринимателем и учреждениями отношений, вытекающих из договора поставки, и, соответственно, об осуществлении предпринимателем оптовой торговли.

Поскольку материалами дела подтверждаются выводы налогового органа об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, то основания для признания решения налогового органа от 18.09.2008 № 75 в оспариваемой части недействительным  отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 23.04.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2009 года по делу № А33-1185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина